Ту-134А Аэрофлот СССР (Амодел)

[Artman]

2 часа назад, Spatz сказал:

Алексей, посмотри это момент. Может тут побольше рамку остекления сделать?  

Я такие моменты, наверное по результатам печати уже смотреть буду. Сейчас оно просто как есть сделано, трудно наперед угадать. Но "стеклышки" там притоплены, граница переплета должна будет хорошо отбиваться. Может и жидкой маской какой заполнить можно будет.

Изменено Понедельник в 05:35 пользователем Artman

[Artman]

9 часов назад, samdim сказал:

Я честно не поверил когда ты написал "делаю по чертежам" ! Главный апологет моделирования по фото публично объявил об отступлении от надежного метода !

Расслабился, отдыхаю...
А так - какой там "апологет" . Просто это главный отработанный способ контроля форм при создании модели в профессиональной работе. Особенно, если формы сложные и чертежей нет или они сомнительны. А тут - хобби же  
Тут проще ситуация на самом деле. И сам самолет по формам относительно простой, чтобы так заморачиваться. Это не Ту-154 хитровыгнутый.
И чертежи в целом внушают доверие по основным формам, а отдельные моменты неизбежны, такое без ошибок не бывает. Надо будет просто внимательнее быть и с фото чаще сверяться. Если уж что-то резанет, как тот же блистер - уточнять, а так - делай да делай. С чертежами и сечениями куда сподручней, чем в пиксели на фото всматриваться.
Да и пока в работе только нос - а фрагменты в камеры совать такое себе... Не имея всего объекта в кадре с возможностью привязаться к его крайним известным точкам, в точном ракурсе и перспективе уверенным не будешь. Только ошибки плодить. А болванки всего самолета у меня нет еще.

[AlexB]

Немного в тему не по теме. Удалось побывать на прошлой неделе в кабинах Су-27,  Миг-23, Ан-24,  Ту-134, Ан-2, Ми-24. Я был немного в шоке. Ранее бывал в Ил-62 и  Б-737 и там места хватало, а тут даже не думал что в этих самолетах так мало места. Миг-23 я со своим ростом 180 сидел под потолок. Ту-134 в кабине штурмана еле как скрутился.  Не представляю как там просидеть целый полет. Ну и в целом показалось что Ту-134 и Ан-24 под мой рост 180 и вес 100 не сильно "заточены". Кстати очень удивил в хорошем смысле обзор с Ан-2. 

[GROWLER]

11 часов назад, Artman сказал:

Расслабился, отдыхаю...

Ага, погоди ! Я ща посмотрю что у меня есть  )))

[GROWLER]

[GROWLER]

Вот так это выглядит с нутрей

[GROWLER]

Такого есть немного

[Artman]

35 минут назад, GROWLER сказал:

Я ща посмотрю что у меня есть  )))

Спасибо, супер! Все пригодится

[GROWLER]

Даже такое видел ))

[GROWLER]

Ну, и до кучи..

Ракурсы специально делал

[GROWLER]

Слушай, я тут пошарился и ..

[GROWLER]

104 для контраста ))

[Семён Кисляков]

Алексей, проверки ради, зацепился глаз за такой момент, вторые от центра окошки словно должны чуть приподниматься к краям (пересмотрел разные фото, сделанные с разного расстояния, ракурса, при этом везде окошки чуть приподнимаются к краям), а на 3д модели ровно абсолютно, это искажения ракурсов, так и должно быть?

 

И по окну штурмана, нижние окошки, схематично тоже линией обозначил:

[GROWLER]

В 20.07.2026 в 20:34, GROWLER сказал:

 

 

Хм.. Задумался

Только  эти ракурсы будут ближе к телу..

[Artman]

6 часов назад, Семён Кисляков сказал:

вторые от центра окошки словно должны чуть приподниматься к краям (пересмотрел разные фото, сделанные с разного расстояния, ракурса, при этом везде окошки чуть приподнимаются к краям)

Семён, наверное ты прав. Еще раз посмотрел чертежи. У Митина там небольшой наклон присутствует. В АиВ - почти нет, микроскопически, на уровне искажения скана. Как реально - ХЗ, такие вещи глазами почти неуловимы. Вот это те моменты, которые и требуют выставления камер, выверки всего и вся с разных ракурсов. Сейчас не буду трогать. Потом поглядим, а может и не буду уже трогать. Трата времени на перфекционизм, по возможности не хочу в задротство уходить, мелочи сожрут всю затею. При масштабной печати все это уйдет в плюс-минус погрешности. Мы при обработке стыков больше форм сносим и искажаем.

6 часов назад, Семён Кисляков сказал:

И по окну штурмана, нижние окошки, схематично тоже линией обозначил:

Это уже поправлено с учетом последних фотографий, которые Алексей выложил.

[andrey-58]

Про окошки - это надо основы черчения и начерталки вспоминать - эта часть фюзеляжа ,конкретно область кабины - сложное тело вращения(условно!) , что - то вроде "неравнобедренного" конуса, а окошки - это след пересечения с плоскостью, а эти следы именно вот так и выглядят. Ребяты! Не бейте! Я начерталку (О ужас!!!) почти  50 лет тому назад учил, потому так коряво объясняю. Но в общем , это надо там искать - сечение конуса плоскостью.

Изменено 3 часа назад пользователем andrey-58

[Artman]

40 минут назад, andrey-58 сказал:

Ребяты! Не бейте! .... надо там искать - сечение конуса плоскостью

Я думаю тут можно не искать, а просто обойтись волшебным японским заклинанием "Дахусим".

[Artman]

Нет не получается по-японски... Совесть покусывает за ласты и не дает оставить просто так. 

Натянул верхнюю линию остекления ровно на чертеж. Я думаю, хватит, прогиб по "бровям" обозначился.

По картинке видно, что с чертежом еще не сходятся боковые стойки центральных окошек - на чертеже они имеют явное сужение к центру. Но я с оглядкой на фото этому не поверил и исходно делал их параллельными.

 

Для сравнения - чертежик вида спереди из АиВ.

Интересно, что блистер штурмана тут больше похож на себя, но боковые профили центрального стекла нарисованы с завалом к середине. В общем - "сколько людей, столько и мнений..."  

Изменено 2 часа назад пользователем Artman

[Triela]

55 минут назад, Artman сказал:

Но я с оглядкой на фото этому не поверил

Перефразируя тютчевское "мысль изреченная есть ложь", вещь начерченная есть ложь) Ни фото, ни чертежи истину не глаголят. И там, и там есть искажения и условности. Критерием истины, как ни крути, является ощущение "выражения морды лица" в объемной реализации, ну или хотя бы сопоставление ракурсных фотографий с 3D-камерой.