Готово Ту-134 - Atlant

[Atlant]

Я рад интересу к теме, но модель делаю я для себя, ладно?

[Sergeik]

просто ошибки всем показать надо , да.

[Intel_Rus]

лол, я ничего не вставлял, чутка подточить и прекрасно всё выглядит. 

Серёг, теория конечно прекрасно, но на практике всё гораздо проще. 

 

А вот с прозрачным ещё:

Изменено 5 июня, 2017 пользователем Intel_Rus

[Sergeik]

Серёжа, точить прозрачный пластик с переплётом лучше не стоит. Во-первых, затирка переплёта.Во-вторых,нарушение геометрии.  И что значит теория ? Тут в моделизме надо  думать головой, а не головкой .  Метод с клиньями не Кошкер придумал, и не я,но он очень эффективный ,если разобраться  и не  торопиться приклеивать абы как  .

Если будет ГБ по ССЖ,то там такая же проблема : пилотское стекло выпирает с боков . Что делать ? Вставляем клинышек и клеим как есть,  не насилуя фонарь .

Как вариант более простой,чем предыдущий : лёгкое стачивание серого пластика под диаметр прозрачного носового  стекла.

 

Изменено 5 июня, 2017 пользователем Sergeik

[Диспетчер]

26 минут назад, Intel_Rus сказал:

чутка подточить

Это если хватает этого совсем чутка. Тогда и геометрия не пострадает и незаметно будет. В подавляющем большинстве строек малого туполя так и будет. Да и то неизвестно ещё что проще, клинышек воткнуть или точить. Очень действенный и простой метод. Единственное - желательно всё же сперва насухую собирать и примерять всё.

Изменено 5 июня, 2017 пользователем Диспетчер

[Sergeik]

даже если лажанулся вдруг и склеил половинки, можно ведь всегда исправить . НО лучше  напоследок  воткнуть носовое стекло и "привет"  Лаврову -))

[Intel_Rus]

39 минут назад, Sergeik сказал:

Серёжа, точить прозрачный пластик с переплётом лучше не стоит.......

 

 

Там само остекление не страдает, там выпирает за диаметр серого пластика сугубо кусок переплёта. А само прозрачное стекло ощутимо глубже. Вот этот самый переплёт можно как раз подточить и всё будет пучком. Говорить об изменение геометрии при обработке этого узла вообще не в тему. Прозрачного пластика в толщине уйдет десятая доля миллиметра. 

[Atlant]

Однако не все так хорошо с геометрией у пластика. Четко видно что контур носа имеет "излом". Причем только с боков. Контуры носа сверху и снизу - ровные.

Будем шпаклевать...

[бак1]

22 минуты назад, Atlant сказал:

Однако не все так хорошо с геометрией у пластика. Четко видно что контур носа имеет "излом". Причем только с боков. Контуры носа сверху и снизу - ровные.

 

Будем шпаклевать...

Вот...может если бы знать -примерить заранее и вставить клинышки , было бы не так заметно , да и фонарь не пришлось бы мучительно полировать...

[Alex Knot jr.]

7 часов назад, Sergeik сказал:

... точить прозрачный пластик с переплётом лучше не стоит. Во-первых, затирка переплёта.Во-вторых,нарушение геометрии...  Метод с клиньями не Кошкер придумал, и не я,но он очень эффективный ,если разобраться... 

 

Значит точить прозрачный пластик, - это нарушение геометрии, а втыкать в шов клинья и невозбранно увеличивать диаметр и менять обводы фюзеляжа, - это не нарушение. Нормальная такая логика! 

[All]

4 часа назад, Alex Knot jr. сказал:

Значит точить прозрачный пластик, - это нарушение геометрии, а втыкать в шов клинья и невозбранно увеличивать диаметр и менять обводы фюзеляжа, - это не нарушение. Нормальная такая логика! 

И то и то, есть какое то нарушение геометрии,  но, возможно, установка приставок была бы не так заметна и могла бы сохранить затирание прозрачного остекления.  В этом то и вся подсказка.  Сергей,  не плохой совет дал,  хоть и старый.  

[бак1]

Да нет конечно, во всем должны быть разумные действия. Но при желании получения прозрачного фонаря штурмана, я бы выбрал клинышки, уж больно муторно полировать звездовский прозрачный пластик. Да и если  что то не стыкуется значит либо посадочное место не круг, либо стекляшка, поэтому что является нарушением геометрии еще неизвестно...

Сань, проблема не в модели или способах изготовления, проблема в совете от Сергея, то-же от любого другого форумчанина не вызвало бы таких эмоций, хотя ненужное сравнение голов лишь усилило ненависть...

Изменено 6 июня, 2017 пользователем бак1

[Artman]

21 минуту назад, бак1 сказал:

проблема не в модели или способах изготовления, проблема в совете от Сергея, то-же от любого другого форумчанина не вызвало бы таких эмоций, хотя ненужное сравнение голов лишь усилило ненависть...

"Сами мы не местные" (это я про себя), поэтому вопросов отношений отдельных участников форума не знаю, но здесь резануло то, что "совет" был с наездом. Можно же действительно дать совет - и без наезда. А по обсуждаемой стыкуемости деталей - я, когда свою Тушку собирал получил ровно все то же самое - ступеньку поверху (фюзеляж- остекление кабины) и ступеньку нос-фонарь штурмана. Посетовал на свои кривые руки (у Д.Колесника в М-Хобби ведь написано, что он вообще фонарь штурмана приклеил после покраски), но ничего точить-раздвигать не стал - перепады эти просто зашпатлевал белой Тамией и потом прошкурил все ровненько. Мне кажется в плане сохранения геометрии это самый "нетравмирующий" вариант. Да, стекло "заматировал" при этом, но оно же полируется без проблем - там площадь полировки то - квадратными миллиметрами.

А прочитав тут "совет" по этому поводу тоже не понял - то ли и я дурак, то ли еще что.

[Atlant]

Клинышки, вставки.. Как скажите пожалуйста можно клыньями и вставками исправить излом контура, показанный на фотографиях выше? Я сделал так-же как и Алексей - Artman: замазал белой Тамиевской шпаклевкой..

Мне так нравится гораздо больше.

А по поводу "прозрачности окошек" - в первом сообшщении темы написано, что остекление будет декальным.

[бак1]

Только что, Artman сказал:

 

А прочитав тут "совет" по этому поводу тоже не понял - то ли и я дурак, то ли еще что.

Вам виднее...но этот совет не все так восприняли почему то, остальное давняя "любовь" ...

Еще раз повторюсь, решение проблемы может быть разным, каждый выбирает свое, но чувствовать себя дураком при несогласии совсем не обязательно...

[бак1]

Только что, Atlant сказал:

что остекление будет декальным.

Упс... тогда смысл было об этом разговаривать, шпаклевка творит чудеса...можно хоть какой нос вывести, как нравится и как правильно!

[All]

В том то и вся суть форума и ГБ,  в частности.  Любой может дать совет,  а использовать его или нет,  это дело собираемуего модель.  Ну мне так кажется.

[бак1]

К слову, пока к Тушке не прикасаюсь, чет проблема со здоровьем, мож дуба дам...но планы есть и декаль уже заготовлена. Как бы  уже намечается два серьезных недостатка набора, это двигателя, вернее входные отверстия, там как я понял шов наскоком не вывести, но да ладно это выточить можно и вставить обрезав родной двигатель, а вот с фонарем штурмана это у всех так, или это локально, в некоторых наборах? уж больно хотелось уйти от декального остекления... Видел много моделей в сети готовых, но вот жалоб на нестыковку не было...

[Intel_Rus]

Андрей, у меня тоже нос и пластиковый, и прозрачный вставал не идеально. Но после двух взмахов наждака результат в этой теме: прекрасная морда красивого самолета. 

Я прост в шоке чутка, такую трагедию из такой мелочи сделали. 

А что вы тогда скажете про нос ан24 от ВЭ или ми8 от звезды?

[Доктор Михельсон]

Спасибо всем за информацию, но не надо переходить к очередным ссорам и ругани, пожалуйста.

Как я понимаю, необходимо примерять все на сухую и при необходимости наращивать пластик на стыках половинок фюзеляжа, что бы стекляшка ровно вставала. или это слишком трудно, проще использовать метод с вбиванием клиньев?)

[Atlant]

Ребята, почему все упираются в клинья? там у пластика форма неправильная - есть излом в линии обвода. Это никаким и вставками/клинями не решить - только наращивать шпаклевкой.

[Artman]

 

8 часов назад, бак1 сказал:

а вот с фонарем штурмана это у всех так, или это локально, в некоторых наборах? уж больно хотелось уйти от декального остекления... Видел много моделей в сети готовых, но вот жалоб на нестыковку не было...

Может потому жалоб и нет, что и проблемы в этом особой нет. Хоть с клинышком, хоть со шпатлевкой, зечем делать декальное остекление, если можно его не делать? Даже при обработке интересующего нас стыка (а у меня подобые места вообще без обработки не получаются как-то, я не кудесник) и "заходе" шкурки на стекло - оно элементарно заполировывается снова до состояния прозрачности. Шкурить то надо чем-нибудь нежным, чтобы глубоких царапин не оставлять (да и площадь обработки тут вообще не требует серьезных и грубых усилий), матовость "стекла" убирается потом легко. Я свой процесс не снимал, почти случайно вот есть одна фотка "в работе", хоть и размыто (фокус был на другое место модели), но видно, что остекление - прозрачно (а оно тут как раз обрабатывалось по всем местам сопряжений). На неровный переплет в носу не обращайте внимание - я тут косанул с масками, а потом пытался исправить кисточкой. Получилась фигня, но носик перед окраской был прозрачен.

И - кстати - после снятия масок оказалось, что все остекление у Звезды настолько адекватное, что прекрасно просматриваются пустота внутри и груз там. Мораль - хоть какую-то имитацию нутрянки при позрачном остеклении желательно обозначать.

[Atlant]

3 минуты назад, Artman сказал:

И - кстати - после снятия масок оказалось, что все остекление у Звезды настолько адекватное, что прекрасно просматриваются пустота внутри и груз там. Мораль - хоть какую-то имитацию нутрянки при позрачном остеклении желательно обозначать.

Вот именно поэтому и не буду на этой модели делать прозрачное остекление - что-бы груз и отсутствие кабины видны не были.

[Pahan Air]

2 часа назад, Artman сказал:

я тут косанул с масками

Подскажите в чём произошла проблема на носу и чей фирмы маски. 

[Artman]

3 минуты назад, Pahan Air сказал:

Подскажите в чём произошла проблема на носу и чей фирмы маски. 

Маски резал сам из тамиевского скотча, а напортачил больше не с ними самими, а окраской. Поленился загрунтовать модель и сразу положил на пластик акрил (Тамия). А когда снимал маски, часть краски вокруг них поскалывалась, сошла вместе с масками и линии переплета получились рваными и именно на носу. По самой кабине как-то обошлось. Надо было перед снятием масок хотя-бы иголочкой вокруг них провести, чтобы отделить краску на маске и краску на детали, но осознание этого пришло только потом. Раньше больше красил эмалями и с ними такой беды не возникало, а акрил более жесткую и хрупкую пленку образует и класть его на голый пластик, конечно, не совсем верно. Да и с такими мелкими масками как-то работать почти не приходилось - все больше была военщина в 48-м. На более крупных деталях подобные проблемы легче сглаживаются.

Ну и до кучи - не повторяйте чужих ошибок. Из-за того, что не загрунтовал модель, те самые пятна белой шпатлевки на фоне других деталей оказалось очень трудно закрыть основным белым цветом. Так и просвечивает слегка за кабиной на белом фоне еще более белое пятно (его практически не видно, но когда знаешь, что оно там есть - то видно :).