737-300 от AVART ARHIVE

[Artman]

1 час назад, Маслопузый сказал:

Сравнивать 500 и 700 не совсем корректно - по длине фюзеляжа 500-ка соответствует 600-ке. Да и вообще у NG силовой набор центроплана существенно переработан (новое крыло, другие нагрузки и т.д.),

Иван, я это знаю, конечно. При этом 500-ка 600-ке тоже не соответствует. В линейках классики и NG вообще нет совпадающих длин для условно соответствующих друг другу моделей. Поэтому задачи найти полный аналог и совмещать его не ставилось. Я проверял только носовую часть в той зоне, в которой у данных моделей нет расхождений. Главным было найти хотя бы по одной фотографии классики и NG с таким ракурсом, который можно сопоставить по очертаниям носовой части и пилотского остекления. Остальное не волновало. И так еле отыскал. Несовпадение шага иллюминаторов по общему их ряду было замечено попутно уже. Как написал - с ним отдельно разбираться надо, фото не для этого накладывались

48 минут назад, Vampiro сказал:

Все равно ваш способ не рабочий, чего стоит 

9 часов назад, Artman сказал:

Наложение 700 и 500

Прикольно, с чего это вдруг? А линейкой по экрану - "рабочий". И там не было "потягивания "совки" - фото вообще не подвергались изменению пропорций. Носовая часть - абсолютно одинакова на всех 737, она и наложена. Проверялось остекление пилотской кабины. Там можно было и 200-ку совмещать. С тем же результатом. Остальное - сопутствующее, просто замечено. И полностью совместить все детали на этих фотографиях невозможно из за даже минимальных расхождений ракурса, а они есть. И какой может быть "контур-в контур"? Вы о чем? Вы вообще знаете о разнице длины 700 и 500? То, что проверялось - при этом видно прекрасно. Не придумывайте пожалуйста того, что не вкладывалось в сообщение, не первый раз за вами это замечаю здесь - "сам придумал и сам же ответил" на ненаписанное. При чем тут двигатели, воздухозаборники и прочее? Это вы завели теорию заговора про разные стекла на 737, для тех, "кто в курсе".

48 минут назад, Vampiro сказал:

А то, что я хотел донести, легко проверяется теоремой о проекциях отрезков, лежащих на 1 прямой. Кто в курсе, тот разберется. 

Ну да, остальные тут вообще "не в курсе" . По очевидным для многих тут вещам.
Отлично, что у вас "все". Честно говоря, периодически от отдельных ваших сообщений на форуме глазенки то на лоб лезут. Но, в большинстве случаев, сдерживаюсь, слава Богу, иногда таки хватает ума не на все реагировать. Надо было и пассаж про стекла пропустить, но что-то больно уж резануло, не сдержался. Был не прав- погорячился. Обещаю, что больше не буду подобное от вас комментировать, пишите наздоровье. Но форумчане тут в основном люди вполне подкованные в тех вещах, которыми они увлекаются, а кто-то с ними и работает. Поэтому советовал бы все-таки с подобными откровениями поосторожнее быть -  выливается всё в какие-то пустопорожние споры, типа этого. А самое главное - споры ничем не интересные. Ладно бы с какой-то реальной особенностью разбирались.

Edited November 14, 2024 by Artman

[Маслопузый]

2 часа назад, Vampiro сказал:

Ну и ладно, останемся темными дураками, так и быть. 

Все равно ваш способ не рабочий, чего стоит 

Оно не контур-в-контур, а усиленно потягивая совку на модель земного шара. И еще не факт что на фото 500 и 700, а не 500 и 300.  

Не все 737 с винглетами есть NG. Их (винглеты) и на классику лепят все, кому не лень. Они кстати в наборе тоже есть. Толщина двигателей на фото разная. Там, кстати передний край воздухозаборников тоже с одинаковым парт-номером или все же нет? Смещение передней стойки очень даже заметное. Так что как вы сказали выше, это гадание по фотографии с хз какими перспективными искажениями. 

А то, что я хотел донести, легко проверяется теоремой о проекциях отрезков, лежащих на 1 прямой. Кто в курсе, тот разберется. 

У меня все. 

 

Это хорошо, что у вас все, ибо с матчастью 737, как и с физикой (оптика) не очень, не обижайтесь. И чем дальше в лес… 

[Vampiro]

53 минуты назад, Маслопузый сказал:

чем дальше в лес

Тем ярче светят звезды 

[Маслопузый]

Размеры в дюймах.

[Маслопузый]

3 часа назад, Artman сказал:

Иван, я это знаю, конечно. При этом 500-ка 600-ке тоже не соответствует. В линейках классики и NG вообще нет совпадающих длин для условно соответствующих друг другу моделей. 

Ну почему же нет - длина фюзеляжей 500 = 600, 300 = 700, остальные не совпадают да.

[Artman]

5 часов назад, Маслопузый сказал:

Ну почему же нет - длина фюзеляжей 500 = 600, 300 = 700, остальные не совпадают да.

Да, думаю, вы правы. Я помнил, что общая длина у всех разная, но не знаю точно, за счет чего это набегает.
По FCOM разница фюзеляжей 500 и 600 в 1 см, это ни о чем. А вот по 300 и 700 - поболее указана. В другие источники не смотрел. Возможно - за счет формы в районе выхлопа ВСУ? Там отличаются оконечности?

[Vampiro]

Интересно, цифры на этих картинках откуда взяты? Я встречал разные цифры на одну и ту же модель. Поэтому доверия к ним нет. 

А с дурной стороны в 144 масштабе никто не увидит эти микрометры. Люди при сборке делают гораздо большую погрешность и ничего, все щастливы. 

[Intel_Rus]

3 часа назад, Vampiro сказал:

Интересно, цифры на этих картинках откуда взяты? Я встречал разные цифры на одну и ту же модель. Поэтому доверия к ним нет. 

Написано же, FCOM. Флайт крю оперейшн мануал, РЛЭ по нашему. Документ производителя самолёта. Если уж ему не верить, то я хз.

[Маслопузый]

В 15.11.2024 в 04:48, Artman сказал:

Да, думаю, вы правы. Я помнил, что общая длина у всех разная, но не знаю точно, за счет чего это набегает.
По FCOM разница фюзеляжей 500 и 600 в 1 см, это ни о чем. А вот по 300 и 700 - поболее указана. В другие источники не смотрел. Возможно - за счет формы в районе выхлопа ВСУ? Там отличаются оконечности?

В AIRPORT PLANNING MANUAL у них длина фюзеляжей одинаковая указывается, чуть позже кину картинки. 

[Vampiro]

1 час назад, Intel_Rus сказал:

Документ производителя самолёта.

Если так, то это другое дело. 

Просто в интернете ходят одни и те же картинки, а бывает и не одни и те же с разными размерами на одну модель. Недавно я находил для L-1011 высоту от земли до брюха 2,00м по одним картинкам, 2,13 по другим. В нашем масштабе это до лампы, но тем не менее, данные-то разные и все из каких-то мануалов.

 

[Маслопузый]

1 час назад, Vampiro сказал:

Если так, то это другое дело. 

Просто в интернете ходят одни и те же картинки, а бывает и не одни и те же с разными размерами на одну модель. Недавно я находил для L-1011 высоту от земли до брюха 2,00м по одним картинкам, 2,13 по другим. В нашем масштабе это до лампы, но тем не менее, данные-то разные и все из каких-то мануалов.

 

Просто к картинкам в мануалах есть еще различные подписи состоящие из слов и всяких там знаков препинания, но читать все эту ерунду это не наш путь…

[Vampiro]

17 часов назад, Маслопузый сказал:

читать все эту ерунду это не наш путь

В этом, ваша правда. Особенно если нечего читать. 

Скину сюда остатки картинок по 737-300, чудом уцелевшие. Пусть хоть тут останутся. Вдруг пригодятся кому-нибудь.

Был еще хвост и задние крылья, но теперь нету. 

 

 

[Triela]

11 минут назад, Vampiro сказал:

Был еще хвост и задние крылья

Никаких "задних крыльев" не существует. Единственный самолет, у которого были задние крылья - экспериментальный штурмовик Ш-Тандем (МАИ-3) П.Д.Грушина, 1937 г.

[Vampiro]

Еще и как существует, просто файл с ними потерялся. 

Все прекрасно понимают о чем речь 

[Маслопузый]

1 час назад, Triela сказал:

Никаких "задних крыльев" не существует. Единственный самолет, у которого были задние крылья - экспериментальный штурмовик Ш-Тандем (МАИ-3) П.Д.Грушина, 1937 г.

Далеко не единственный. Тот же SAAB VIGGEN - тандем с передним и задним крылом :-)

[Vampiro]

Горизонтальный киль переложенный в + тоже создает подъемную силу, а значит становится крыльями) 

[Triela]

1 час назад, Маслопузый сказал:

Тот же SAAB VIGGEN - тандем с передним и задним крылом

С очень большой натяжкой. Вообще-то, у него ПГО, аэродинамическая схема "утка".

[andrey-58]

3 часа назад, Vampiro сказал:

Горизонтальный киль ........

А это что такое?!?

[Vampiro]

26 минут назад, andrey-58 сказал:

это что такое?!

То же самое, что вертикальный стабилизатор

[AlexB]

2 часа назад, Triela сказал:

С очень большой натяжкой. Вообще-то, у него ПГО, аэродинамическая схема "утка".

Где то читал что с точки зрения аэродинамики Виген это биплан с разнесенными по горизонтали крыльями

[Маслопузый]

3 часа назад, Triela сказал:

С очень большой натяжкой. Вообще-то, у него ПГО, аэродинамическая схема "утка".

Никак нет - аэродинамическая схема у Виггена называется «биплан-тандем». 

[Маслопузый]

3 часа назад, Vampiro сказал:

Горизонтальный киль переложенный в + тоже создает подъемную силу, а значит становится крыльями) 

По-моему уже попер тупой троллинг. 

[Vampiro]

8 минут назад, Маслопузый сказал:

уже попер тупой троллинг

Это дружеская беседа 

А если по делу, то тема о чем? 

[samdim]

12 hours ago, Triela said:

Никаких "задних крыльев" не существует. Единственный самолет, у которого были задние крылья - экспериментальный штурмовик Ш-Тандем (МАИ-3) П.Д.Грушина, 1937 г.

А квк же Millet Lagarde ML10 ? 

[Triela]

7 часов назад, samdim сказал:

А квк же Millet Lagarde ML10 ? 

Это все же биплан с сильно сдвинутым нижним (ну или верхним, как считать) крылом.

Дело не в том, были единичные эксперименты еще, или нет, а просто коробит это терминологическое глумление без каких-то причин, и не в первый раз. Меньше раздражают "гусянки" на танковых форумах, чем это бравирование из раза в раз "задними крыльями".

Если что, считайте это раздражительным стариковским ворчанием, и не обращайте внимания.