olegdc10 Posted November 27, 2020 Report Share Posted November 27, 2020 Это панель усиления конструкции крыла над нишей основной стойки шасси. Возможно в последствии от панели отказались и сделали усиливающую накладку на лонжерон и нервюру, вокруг этой ниши. Сверху это усиление проклепано и на него тоже наложена наклада в виде «креста», который мы видим на фото. я так думаю. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AJ Posted November 28, 2020 Report Share Posted November 28, 2020 Григорий, подскажи, нос нагружал у модели. Или ,,центровка,, норм. В инструкции вроде не рекомендуют. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kostek25 Posted November 28, 2020 Report Share Posted November 28, 2020 10 часов назад, skippiebg сказал: Их есть Да, а тут есть... Начинаю жить с этим Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alex_airborn Posted November 30, 2020 Report Share Posted November 30, 2020 Григорий, модель - класс! Тем более из дерьма конфетку сделать - по умолчанию достойно уважения! Так, парни! Андрей, Сергей, харэ шашками махать! Сергей, а тебе бы не мешало бы а) оценивать явление/самолёт не сам по себе отдельно, а в контексте исторической обстановки, б) бережнее и с большим уважением относиться к истории собственной страны. В 27.11.2020 в 17:56, Intel_Rus сказал: А очень много при чём. Софт-то почему вообще появилась необходимость делать? Потому что изначально планер 737ого пилился под маломощные сигарообразные моторы, расположенные глубоко под крылом (которые, кстати, прогорали и отказывали на ура, это к вопросу о ретро-технике). С поколениями двигатели становились всё мощнее, и на Максе достигли таких размеров и сил, что их пришлось выносить вперёд уже за всевозможные разумные пределы. Как результат, появились серьёзные проблемы с управляемостью на больших углах атаки. Вот и придумали этот проклятый MCAS, дабы он помогал пайлотам нос опускать. Задумка-то здравая, но вот реализация в стиле Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Мало того, что софт криво написали, так ещё и ни одного упоминания MCAS в лётной документации. Действительно, зачем лётчикам знать о системе, которая что-то там по своей логике делает со стабилизатором. Ну, собственно, результат все теперь знают. Начнём с того, что проблема в моторах не только у 737. Как выяснилось из-за возросшей тяги моторов нового поколения, увеличившегося их диаметра, а следовательно и плеча, резко возрос кабрирующий момент что у МАКСа, что у НЕО. У обоих выявилась повышенная склонность к подхвату на некоторых режимах. Другое дело, что система у правления эрбаса позволяет подобные приколы парировать без вмешательства пилота. И то пришлось с малыми весами ограничивать заднюю центровку. В случае МАКСА проблема больше в спешке и не продуманной архитектуре всей системы. Заводить работу системы на всего один датчик углов атаки, тем более глючный, без возможности сравнить параметры, поступающие с другого, не упомянуть о наличии новой системы в документах для экипажей, вот это уже головотяпство и пренебрежение к человеческим жизням. А, и так сойдёт! Не сошло. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Intel_Rus Posted November 30, 2020 Report Share Posted November 30, 2020 (edited) 1 час назад, Alex_airborn сказал: а) оценивать явление/самолёт не сам по себе отдельно, а в контексте исторической обстановки, Так у меня ровно во втором предложении и есть исторический контекст. Там, где про Комету и остановку полётов. 1 час назад, Alex_airborn сказал: б) бережнее и с большим уважением относиться к истории собственной страны. Я не собираюсь уважать плохое событие или решение, только потому что оно НАШЕ. У нас в стране достаточно других действительно хороших поводов для исторической гордости. 1 час назад, Alex_airborn сказал: Другое дело, что система у правления эрбаса позволяет подобные приколы парировать без вмешательства пилота. И то пришлось с малыми весами ограничивать заднюю центровку. У нас в своё время на NEO летали с дополнительной плитой в переднем багажнике как раз для компенсации центровки, и обязательно сажали бортпроводника в кабину на взлёте/посадке для этих же целей. Уже с полгода, если ничего не путаю, от этого отказались. Видимо, Эирбас допилил логику работы защитных систем. Edited November 30, 2020 by Intel_Rus 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grig_p Posted November 30, 2020 Author Report Share Posted November 30, 2020 В 28.11.2020 в 03:49, AJ сказал: Григорий, подскажи, нос нагружал у модели. Или ,,центровка,, норм. В инструкции вроде не рекомендуют. Нос нагружал на всякий случай Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icebear Posted November 30, 2020 Report Share Posted November 30, 2020 В 27.11.2020 в 12:59, Intel_Rus сказал: Только почему-то здесь никто не пытается выгородить Британский лайнер, а все молча с описанием согласились. Всё зависит от того, как описать. Многим "стиль" описание истории Ту-104 не понравилось, никто же не ставит под сомнения твои слова. С другой стороны ты не червонец, что бы всем нравится 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alex_airborn Posted November 30, 2020 Report Share Posted November 30, 2020 4 часа назад, Intel_Rus сказал: Я не собираюсь уважать плохое событие или решение, только потому что оно НАШЕ. У нас в стране достаточно других действительно хороших поводов для исторической гордости. Более развёрнуто ответил в ветке по Ту-104Б Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.