DH106 Comet-4B Olympic Airways

[grig_p]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Это моя новая модель DH106 Comet-4B от AModel.

Так получается, что она как бы алаверды к Ту-104Б Сергея. И сказать про прототип можно то же самое, что говорил Сергей про Ту-104, только надо изменить страну, вместо СССР поставить Великобританию.

Если кто не знает, немного истории.
Comet (без цифры) - это первый в мире (он, а не Ту-104) пассажирский реактивный самолет, выпущенный в конце 1940-х и начавший в это время перевозить пассажиров. Ту-104 появился несколько позже. 
Успешное его шествие по миру прервала серия катастроф, в которых достаточно сложно было найти причину. Самолет разваливался на эшелоне, как от взрыва, но следов взрывчатки не было. Усложняло поиск и то, что бортовых самописцев тогда на самолеты не ставили.
После долгих и мучительных поисков, проведя уйму экспериментов, выяснилось, что фюзеляжи разрушались от усталости металла, появлявшейся в районе углов прямоугольных иллюминаторов. Нагрузка в этих местах на металл получалась больше, чем расчетная по всему фюзеляжу.
Заменили иллюминаторы, заодно и двигатели, удлинили фюзеляж и т.д. В результате, после второй и третьей, появилась четвертая комета с овальными иллюминаторами, большей пассажировместимостью и т.д.
Но было уже поздно. В небо поднялись и вышли в рейсы Ту-104 и Caravelle, а также и B-707 и DC-8. Поэтому шествие комет не стало таким уж триумфальным, как хотелось разработчикам, конкуренты отобрали большую часть рынка.
Кстати, появившийся позже Ту-104, тоже потерпел серию катастроф, об этом писал Сергей, но они были связаны не усталостью металла и разрушением фюзеляжа, а с так называемым "аэродинамическим подхватом".
К чести англичан, в отличие от наших, расследовавших катастрофы Ту-104, надо сказать, что они приостановили полеты комет до выяснения причин. 
Но все таки, и Комета, и Ту-104 были новаторскими, революционными, самолетами, они входили в ранее неизученные области и режимы полетов, новые высоты, скорости, нагрузки. 
Реактивные двигатели еще только приживались на военных самолетах, на тех высотах летали с гермокабинами малого объема. Кстати, Комета летала на высотах 10 - 12 километров. Даже современные самолеты летают ниже.

Теперь по модели. 
Я, если честно, хотел сделать первый вариант Кометы. Но, почитав обзор Саши Евдокимова, посмотрев в интернете, я понял, что нет набора, на котором можно было не сильно напрягаться. 
http://www.pas-decals.ru/forum/18--/6316-dh-comet-1-i-4b-amodel-f-rsin-airfix-sravnim
F-Rsin по качеству отливок очень непрост, а детали, особенно тонкие, надо делать все самоcтоятельно. Да и достать его не так просто. 
Перепилить Comet-4 в Comet тоже почти нереально. Кроме укорочения фюзеляжа, другие двигатели и мотогондолы, говорят, даже стабилизаторы отличаются. Но проверить не смог. 
Поэтому, пришлось отказаться от этой идеи (Comet) или отложить ее, а сделать Comet-4 от гораздо более доступного AModel.

Набор, на первый взгляд, кажется неплохим, в обзоре указан ряд его недостатков, с которыми не так сложно побороться.
Например вот с этим (из обзора): "Но больше всего добил фюзеляж- он в сечении не круглый а многоугольный, будто, склеен из плоского профиля, положенного вдоль всего фюзеляжа." (с) удалось побороться нождачкой за полчаса. Плюс немного на восстановление расшивки.
А вот что поразило, так это то, что в наборе повторены ошибки известных чертежей: http://www.airwar.ru/image/idop/aliner/comet/comet-3.gif
Если сравнивать чертежи с прототипом, то в них закрались ошибки. 
1. При сборке заметил, что морда лица совсем не похожа на то, что я вижу на фото. Стал разбираться. На фото видно, что нос в профиль ровный от верхнего до переднего закругления, а на чертежах и на наборе он имеет заметную горбинку. Пришлось стачивать, шлифовать, полировать (там же стекло) и т.д.
2. Фронтальная грань воздухозаборников двигателей лежит в одной плоскости, она ровная, кромка ВЗ - овал в одной плоскости. А на чертежах и в наборе ВЗ похожи на гусиный клюв, в районе стыка деталей уходят назад. Пришлось доращивать и шлифовать.
Может, есть еще, но не бросились в глаза. 
Расшивку не анализировал.
Сопла, по хорошему, надо дорабатывать, ибо на прототипе они несколько не такие, как в наборе. Понятно, что отлить одной деталью так, как надо, не получится. Я попытался добавить кольцо из пластика доширак. Получилось грубо. Выкинул кольцо, оставил, как есть.

По поводу декали. Хотел сделать BOAC, но Comet-4B в этой ливрее не было. 
Взял набор Olympic. Вообще, для Comet-4B, не так много вариантов. Это данный Olympic, Dan-air-London, BEA и, похоже, все. BEA - буду другой делать, Dan-air- не хочу, остается Olympic. 
Производитель дал читлайн, начинающийся от конца кабины до хвоста. Синего цвета на киле не было в декали и для переплета фонаря тоже. Типа: "подбирайте и красьте". Подобрать не получилось у меня, запаса цвета на декалях нет, производитель пожалел. 
Счастье, что нашел у себя в закромах, декаль от Minicraft B-777 Continental, вырезал куски, перевел ее. Похоже, он совпали очень хорошо.
КРИК ВОПИЮЩЕГО: ПРОИЗВОДИТЕЛИ ДЕКАЛЕЙ!!! ВСЕГДА ДАВАЙТЕ ЗАПАС ЦВЕТОВ!!!
Довольно удачно, что на декали иллюминаторы даны светло-серым. Было несложно напечатать фотоиллюминаторы и положить поверх читлайна на модель.

В остальном, все, как обычно. Грунт - Тамия, краска и лак - Мотип. Панельный эффект на металлике, чтоб смотрелся не пусто. Тонировка простым карандашом. 
БАНО, антенки.

Надеюсь, модель вам понравится.

[Базилио]

Хорошо получилась модель! 

От самолётов тех лет я однако далёк, чтобы говорить о матчасти, а касаемо аккуратности и сборки и окраски - отлично на мой взгляд! Да и описание стройки и предыстории, однозначно зачёт! Есть чему поучиться!

С завершением проекта!!!

[vovik933]

Нос у него на современные лайнеры похож.

[Vladimir1:100]

Отличная Комета. И из Амодела можно сделать конфетку!  И чего "поразительного" в том, что производитель повторил ошибки чертежа? Вряд ли у них живая Комета в гараже стоит, по этим рисункам и делали. В аналогичных по происхождению (из чешских журналов) чертежах Каравеллы еще больше косяков, и все они добросовестно воспроизведены тем же производителем.

И вернее будет сказать, это современные лайнеры на Комету похожи "лица необщим выраженьем". Все новое - это грамотно ребренженное старое...

[grig_p]

Коллеги, спасибо большое!

Володя, ты, конечно, прав, в гараже Кометы нет ни у кого, но вот чертежей в инете уйма. И в фас, и в профиль, и как угодно. Что стоило уважаемому производителю потратить два-три человеко-дня и разобраться в адекватности чертежей?

Не захотели, отдохнули? Тогда пусть ловят тапки от потребителей.

А вообще, я получил удовольствие от сборки модели. И это - главное

[бак1]

Гриша, браво, и самолет хорош!  фото 9-12 огонь! Красивая машина.

 И главное описание здравое, без стенаний  и "мудрых"  изречений  -страшный, ужасный, бомбардировщик -геноцид советского человека!  главной целью которых было "камедиклабовское " шоу или как оно там...годновброс! во...

Если я постучусь к тебе на предмет напечатать люмы и лобовичек это не будет выглядеть наглостью?

Изменено 27 ноября, 2020 пользователем бак1

[Intel_Rus]

2 часа назад, vovik933 сказал:

Нос у него на современные лайнеры похож.

Скорее уж наоборот, это Дрим слишком сильно похож на Комету) 

1 час назад, grig_p сказал:

А вообще, я получил удовольствие от сборки модели. И это - главное

Золотые слова! 

41 минуту назад, бак1 сказал:

фото 9-12 огонь! 

Если не брать в рассчет тот момент, что морда лица в полном дефокусе, то да. 

42 минуты назад, бак1 сказал:

 И главное описание здравое, без стенаний  и "мудрых"  изречений  -страшный, ужасный, бомбардировщик -геноцид советского человека!  главной целью которых было "камедиклабовское " шоу или как оно там...годновброс! во...

Андрей, ты зачастую ведешь себя как истеричная барышня. Уже не первый раз замечаю, что как только кто-то изволит высказать мнение отличное от твоего, так начинается нытье из серии "а я не буду вам фотографии хвоста дрима выкладывать тогда, обойдетесь" и "яусталяухожу". Взрослый же человек, ну. Можно сколько угодно топить за совок, но это ни разу не отменит того факта, что 104ый: 1) был сделан из бомбера 2) имел конструкционные недоработки 3) был аварийным и ненадёжным. Равно как и Комета, о чём в этой ветке и написано. Только почему-то здесь никто не пытается выгородить Британский лайнер, а все молча с описанием согласились. 

 

По самой модели скажу, что объем работ впечатляет. Отлично растянуты тросовые антенны. Из того, что прям портит общую картину, это серебрящаяся дека на нижней поверхности крыла. Лаком её, что ли, пожирнее пролить попробовать. 

 

[grig_p]

Спасибо, коллеги! Не ссорьтесь, пожалуйста!

1 час назад, бак1 сказал:

Если я постучусь к тебе на предмет напечатать люмы и лобовичек это не будет выглядеть наглостью?

Андрей, могу и напечатать, могу и кинуть кореловский макет. Это проще, быстрее и напечатаешь сам, ка хочешь.

21 минуту назад, Intel_Rus сказал:

Можно сколько угодно топить за совок, но это ни разу не отменит того факта, что 104ый: 1) был сделан из бомбера 2) имел конструкционные недоработки 3) был аварийным и ненадёжным. Равно как и Комета, о чём в этой ветке и написано. Только почему-то здесь никто не пытается выгородить Британский лайнер, а все молча с описанием согласились. 

То, что 104 был сделан из бомбера, что с того? Падал он не по этим причинам. Вспомни, в каком состоянии была страна, по которой десятком лет ранее объединенная Европа (кроме Британии, конечно) прошлась панцерным катком. Искали способ сделать дешевле и таки сделали. Но, если бы не было 104 и Кометы, не было бы и вполне удачных для своего времени 134 и 154, Ил-62, Каравеллы и Боингов с Эрбасами и т.д. потому, что опыт 104 и Кометы много чему научил и не только нас. Через это надо было пройти.

 

21 минуту назад, Intel_Rus сказал:

По самой модели скажу, что объем работ впечатляет. Отлично растянуты тросовые антенны. Из того, что прям портит общую картину, это серебрящаяся дека на нижней поверхности крыла. Лаком её, что ли, пожирнее пролить попробовать. 

Это не серебрение. Почему - то основа лаковая более темная, не совсем прозрачная. Х.з. почму...

Изменено 27 ноября, 2020 пользователем grig_p

[Intel_Rus]

1 минуту назад, grig_p сказал:

Искали способ сделать дешевле и таки сделали.

Боинг тоже из планера 50-летнего 737ого пытался выжать всё, что можно и нельзя. Довыжимались. Это всё опять к вопросу о том, что никто на чужих ошибка не учится. 

5 минут назад, grig_p сказал:

То, что 104 был сделан из бомбера, что с того? 

При том у бомбера-то, как раз, таких проблем с аэродинамикой-то не было. 

6 минут назад, grig_p сказал:

Это не серебрение. Почему - то основа лаковая более темная, не совсем прозрачная. Х.з. почму...

У меня подобная хрень иногда именно на металлике и вылазит. На других цветах такой проблемы нет. Значит, какая-то особенность подложки. 

[Dmitry]

Отличная Комета ! Григорий - моё почтение! Особенно мне понравилось, как выкрашены "металлические" части, крылья там движки и прочее.

 

1 час назад, бак1 сказал:

главной целью которых было "камедиклабовское " шоу или как оно там...годновброс!

 

33 минуты назад, Intel_Rus сказал:

не первый раз замечаю, что как только кто-то изволит высказать мнение отличное от твоего, так начинается нытье

Парни, ну стопэ, прекращайте уже... Ей богу, ну сколько можно обмениваться колкостями и ломать копья по поводу того, кто и за что там "топит" ?!  Какое отношение к обсуждению прекрасно выполненной Григорием модели Кометы имеет ваш обмен "любезностями" ?

33 минуты назад, Intel_Rus сказал:

Андрей, ты зачастую ведешь себя как истеричная барышня.

Серёж, а вот это уже на грани - т.к.  это переход на личности ... и оценочная ( т.е. субъективная) категория - " как истеричная барышня".  Разве подобное допустимо в публичном пространстве, на форуме, который открыт для неограниченного круга посетителей? В конце концов, есть приват ( частная переписка), если вам  угодно "общаться" в подобном стиле. 

Если твоя точка зрения не совпадает с чьей-то, ты вправе Сергей, вправе  её отстаивать, но предметно, по существу, без перехода на личности.

Парни, простите, никого не собираюсь поучать, как говорится, но уже сколько раз обсуждали, что есть правила Форума, тематика - авиация и моделизм, да и элементарные правила хорошего тона.  Давайте будем уважать друг друга!

Изменено 27 ноября, 2020 пользователем Dmitry

[бак1]

13 часа назад, Intel_Rus сказал:

Андрей, ты зачастую ведешь себя как истеричная барышня. Уже не первый раз замечаю, что как только кто-то изволит высказать мнение отличное от твоего, так начинается нытье из серии "а я не буду вам фотографии хвоста дрима выкладывать тогда, обойдетесь" и "яусталяухожу". Взрослый же человек, ну. Можно сколько угодно топить за совок, но это ни разу не отменит того факта, что 104ый: 1) был сделан из бомбера 2) имел конструкционные недоработки 3) был аварийным и ненадёжным. Равно как и Комета, о чём в этой ветке и написано. Только почему-то здесь никто не пытается выгородить Британский лайнер, а все молча с описанием согласились.

Знакомый прием, не ты меня в камеди не втягивай, я то же думал что ты взрослый человек, а мнение свое я не высказывал, я не топлю ни за прошлое ни за настоящее, я не отрицал про корни самолета и про недоработки и аварии, раз ты сути не понял, что говорить... Я  против беглого взгляда на историю и "шариковщины" . И еще добавлю...я не жил в совке! я жил в Советском Союзе! так же как и сейчас не живу в рашке, наверно это модно так говорить, но я лично против этих слов как и всяких пендосий и прочего! Хотя я тебя понять могу, сам был молод и что греха таить иногда использовал модные слова паразиты, но время лечит.

Про барышню заценил  боюсь это выражение просто пленит нашего с тобой друга -"что может быть лучше" ,он мимо такого не проходит никогда! 

А с хвостом ты меня классно протролил , и правда задолбал я всех!  Теперь можно  погоняло пружинки  сменить на "хвостдрима" и поулюлюкать вслед! И опять же,Серега, я , заметь, нигде не обмолвился ни одним словом про твои работы, типа оценить в них можно только скорость, так что оставь и ты мой "хвостодрим" в покое , очень надеюсь ,что так как ты, не все думают.  Насчет "яухожу" как бы тебе объяснить чтоб ты понял (хотя я в этом сомневаюсь)  вот к примеру выпустила одна фирма набор солдатиков-марадеров естественно советских, чудный набор, звери и варвары, вроде поляки сделали (прости господи мой польский дрим) и вроде что тут такого, но многим моделистам это как плевок в душу и серпом по памяти о страшной войне... Присутствовать на сайте где кто то с вожделением собирает и еще глумится согласно своим знаниям взятыми у таких же писак, я бы не стал, и не только я... вот так примерно и тут, я бы не хотел тебя обижать словесными перепалками , мне проще уйти со своим "дримохвостом", потому как ты  основной двигатель и участник сайта и твое мнение имеет вес и влияет на атмосферу сайта, так что и мне стоит подумать о нужности своих однотипных сообщений, понятных только мне одному...может для начала сделать мараторий на свои писюльки, для самого себя, хотя бы на месяц, а там легче будет, втянусь

Во напиндюрил текста!...модели бы так строить...

Изменено 28 ноября, 2020 пользователем бак1

[бак1]

10 минут назад, grig_p сказал:

Спасибо, коллеги! Не ссорьтесь, пожалуйста!

Андрей, могу и напечатать, могу и кинуть кореловский макет. Это проще, быстрее и напечатаешь сам, ка хочешь.

Гриша, не сора страшна, а недоговоренность, ссоры не будет никогда!

По правде сказать было бы где напечатать...нет у нас тут спецов, а все, куда я обращался , бегут от этого как от чумы из за боязни заплавить принтер. Вдруг что еще печатать будешь, может получится за компанию, я временем не тороплю , хоть через год, но сердце такой запас греть будет.

По деке на серебре может быть следующее, я эти прелести на клопе испытал. Перевел -все норм, а стал лаком задувать  , цвет потемнел вокруг деки и лишь только под пленкой оставался ярким, так как это были буквы то пришлось накладывать на них маски, все задувать серебром и лаком по новой, и все норм стало, это на Мотипе было и все как у тебя, я в теме клопьей писал... Серега прости что опять паучью тему поднял 

[grig_p]

13 минуты назад, Intel_Rus сказал:

Боинг тоже из планера 50-летнего 737ого пытался выжать всё, что можно и нельзя. Довыжимались. Это всё опять к вопросу о том, что никто на чужих ошибка не учится. 

При том у бомбера-то, как раз, таких проблем с аэродинамикой-то не было. 

Если ты про Max, то причем здесь планер? Проблемы в софте недотестированном. Сам программист, знаю, о чем говорю.

Так у бомбера фюзеляж другой, распределение веса, аэродинамический фокус и прочие подробности - все другое. Они и должны были вести себя по разному. К тому же 104-е летали намного больше, чем бомберы. 

[бак1]

Во, совсем забыл...Гриша, а вот если люмы для 96 масштаба увеличить...это сильно будет сложно?   Чую скоро буду на крупняк переходить, совсем глаза теряю...

[grig_p]

Нет, не сложно. Только скажи размеры иллюминатора, какие нужны

[Intel_Rus]

Только что, grig_p сказал:

Если ты про Max, то причем здесь планер? Проблемы в софте недотестированном. Сам программист, знаю, о чем говорю.

А очень много при чём. Софт-то почему вообще появилась необходимость делать? Потому что изначально планер 737ого пилился под маломощные сигарообразные моторы, расположенные глубоко под крылом (которые, кстати, прогорали и отказывали на ура, это к вопросу о ретро-технике). С поколениями двигатели становились всё мощнее, и на Максе достигли таких размеров и сил, что их пришлось выносить вперёд уже за всевозможные разумные пределы. Как результат, появились серьёзные проблемы с управляемостью на больших углах атаки. Вот и придумали этот проклятый MCAS, дабы он помогал пайлотам нос опускать. Задумка-то здравая, но вот реализация в стиле Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда".  Мало того, что софт криво написали, так ещё и ни одного упоминания MCAS в лётной документации. Действительно, зачем лётчикам знать о системе, которая что-то там по своей логике делает со стабилизатором. Ну, собственно, результат все теперь знают. 

[бак1]

6 минут назад, grig_p сказал:

Нет, не сложно. Только скажи размеры иллюминатора, какие нужны

Ок, спасибо Григорий, я напишу тебе! Буду должен множество мелких услуг...в разумных пределах!

[бак1]

22 минуты назад, Intel_Rus сказал:

А очень много при чём. Софт-то почему вообще появилась необходимость делать? Потому что изначально планер 737ого пилился под маломощные сигарообразные моторы, расположенные глубоко под крылом (которые, кстати, прогорали и отказывали на ура, это к вопросу о ретро-технике). С поколениями двигатели становились всё мощнее, и на Максе достигли таких размеров и сил, что их пришлось выносить вперёд уже за всевозможные разумные пределы. Как результат, появились серьёзные проблемы с управляемостью на больших углах атаки. Вот и придумали этот проклятый MCAS, дабы он помогал пайлотам нос опускать. Задумка-то здравая, но вот реализация в стиле Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда".  Мало того, что софт криво написали, так ещё и ни одного упоминания MCAS в лётной документации. Действительно, зачем лётчикам знать о системе, которая что-то там по своей логике делает со стабилизатором. Ну, собственно, результат все теперь знают. 

О! приятно почитать!

Вот ведь до чего-ж похожие народы, нам бы томогавки перенаправить друг от друга, да объединится, фих бы кто из инопланетян рискнул недра тиснуть!

Изменено 27 ноября, 2020 пользователем бак1

[Маслопузый]

24 минуты назад, Intel_Rus сказал:

А очень много при чём. Софт-то почему вообще появилась необходимость делать? Потому что изначально планер 737ого пилился под маломощные сигарообразные моторы, расположенные глубоко под крылом (которые, кстати, прогорали и отказывали на ура, это к вопросу о ретро-технике). С поколениями двигатели становились всё мощнее, и на Максе достигли таких размеров и сил, что их пришлось выносить вперёд уже за всевозможные разумные пределы. Как результат, появились серьёзные проблемы с управляемостью на больших углах атаки. Вот и придумали этот проклятый MCAS, дабы он помогал пайлотам нос опускать. Задумка-то здравая, но вот реализация в стиле Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда".  Мало того, что софт криво написали, так ещё и ни одного упоминания MCAS в лётной документации. Действительно, зачем лётчикам знать о системе, которая что-то там по своей логике делает со стабилизатором. Ну, собственно, результат все теперь знают. 

Ну не «как всегда» - на 747-8 подобная система исправно работает уже много лет. 

[grig_p]

23 минуты назад, бак1 сказал:

Вот ведь до чего-ж похожие народы, нам бы томогавки перенаправить друг от друга, да объединится, фих бы кто из инопланетян рискнул недра тиснуть!

Мы похоже, даже очень, та же гордость, миссианство,

Тоже умники и тоже трепачи.

Если мы научим янки пьянке, а они нас пуританству,

Нас вообще родная мать не отличит.  (с) Тимур Шаов 

[kostek25]

Отлично смотрится. Скажите, Григорий - створки шасси на верхней поверхности крыла - это из "ошибки известных чертежей"?

[Artman]

22 минуты назад, kostek25 сказал:

створки шасси на верхней поверхности крыла

Какие такие "створки шасси" ?! Константин, о чем вы ? Панели или выштамповки над нишей шасси там присутствуют, но не створки же. И они там вроде на своем законном месте.

Изменено 27 ноября, 2020 пользователем Artman

[kostek25]

Вот об этом. Делал такой борт Аирфикс'а, там не было. Заинтересовался.. Нигде, кроме как на "чертежах" нету. На фотках реальных бортов тоже. На других самолетах нет. Возможно, невнимательно смотрел. Как хоть это правильно называется и для чего оно?!

[kostek25]

Но ведь нету же..

[skippiebg]

1 hour ago, kostek25 said:

Вот об этом. Делал такой борт Аирфикс'а, там не было. Заинтересовался.. Нигде, кроме как на "чертежах" нету. На фотках реальных бортов тоже. На других самолетах нет. Возможно, невнимательно смотрел. Как хоть это правильно называется и для чего оно?!

Их есть

Изменено 27 ноября, 2020 пользователем skippiebg
фото