Готово Ту-134А Ту-134А-З EY-65788

[бак1]

Чистенько и аккуратно!

[Tomcat]

Шарманте, но я конечно опять буду нудить по фотки, насколько бывают хороши модели, но смазывает порой впечатление от неудачных фотосессий. Тут самолет просто слился с фоном. А может быть и вот так:

[Pahan Air]

Ну может так?

[Intel_Rus]

Некоторые нормальные, некоторые темные. Цветокоррекцию бы сделать. 

[Pahan Air]

Ох уж эти фотосессии, не люблю, а исправлять фото не умею, поэтому всегда выкладываю как есть. В реальности гораздо красивее. Вот например вид сверху. На фото кажется как будто два задних люма залиты как попало, на самом деле ровно. 

Больше фотать не охота, я думаю и этих фоток достаточно чтобы понять что к чему.

[All]

Паш, тонировочки бы хоть немного на крылья ему. Было бы ярче.

Очень не обычный окрас. Главное что не заезженный классический АФЛ.

А фото, может по пробовать договориться с более знающими фотодело и просто отправлять десяток фотографий на корректировку. Может так было бы лучше. ) 

[Pahan Air]

8 часов назад, All сказал:

Паш, тонировочки бы хоть немного на крылья ему. Было бы ярче.

Очень не обычный окрас. Главное что не заезженный классический АФЛ.

А фото, может по пробовать договориться с более знающими фотодело и просто отправлять десяток фотографий на корректировку. Может так было бы лучше. ) 

Сань, тонировку пока осваиваю, но результаты не нравятся, поэтому не применяю.

Ну а по фото, всё таки сторонник выкладывать без коррекции, как есть. 

[Alex Knot jr.]

В 27 сентября 2017 г. в 10:57, Tomcat сказал:

... смазывает порой впечатление от неудачных фотосессий. Тут самолет просто слился с фоном. А может быть и вот так:

 

В 27 сентября 2017 г. в 16:53, Pahan Air сказал:

Ну может так?

 

В 27 сентября 2017 г. в 17:04, Intel_Rus сказал:

Некоторые нормальные, некоторые темные. Цветокоррекцию бы сделать. 

Ребята, всё это даже хуже, чем было. Никогда не пытайтесь вытянуть плохое фото. Любая обработка готового снимка приводит к потере качества, чем хуже исходник, - тем больше ваше вмешательство и, следовательно, потери. В лучшем случае, это пересвет, адские шумы и провалы по теням, а в худшем на снимок просто больно смотреть. Коррекцию света, теней и всего остального надо делать на стадии фотографирования, и ДО спуска затвора, а не после. Тогда не придётся трахаться потом с обработкой снимков, вытягивать, осветлять и всё остальное. 

[Wishmaster]

12 часа назад, Pahan Air сказал:

Сань, тонировку пока осваиваю, но результаты не нравятся, поэтому не применяю.

Не надо тонировки бояться. Разводим гуашь водой, добавляем капельку фейри, чтоб смачивалось лучше и мазюкаем модель как попало. Когда высохнет, лишнее стираем слегка влажной салфеткой, все что было в расшивке останется. Тут даже кошек для экспериментов не надо для экспериментов при условии, что модель покрашена не растворимой водой химией

[Tomcat]

11 час назад, Alex Knot jr. сказал:

Ребята, всё это даже хуже, чем было. Никогда не пытайтесь вытянуть плохое фото. Любая обработка готового снимка приводит к потере качества, чем хуже исходник, - тем больше ваше вмешательство и, следовательно, потери. В лучшем случае, это пересвет, адские шумы и провалы по теням, а в худшем на снимок просто больно смотреть. Коррекцию света, теней и всего остального надо делать на стадии фотографирования, и ДО спуска затвора, а не после. Тогда не придётся трахаться потом с обработкой снимков, вытягивать, осветлять и всё остальное. 

Вот уж с этим точно трудно согласиться... Трахаться с обработкой снимков? На приведение непотребного снимка (если конечно дело в освещении и ББ) в смотрибельное состояние уходит от 10 секунд до 1 минуты. Назвать это траханьем? А вот сделать фото сразу на высоком уровне - удел далеко не каждого, вот уж потрахаться приходиться, то зима - солнца нет, светим что под рукой, то - ах да, и фона нет, да и ладно на листе ватмана, пойдет... А гдеж ещё фотик взять хороший?

Поэтому - что доступно вам (ваши фотки у меня вопросов не вызывают), большинству не под силу (и я напрокат беру на съемку мыльницу с работы), тут уж ACDSee в помощь, одна кнопка - на выходе если не конфетка, то вполне смотрибельное изображение модели. По крайней мере домысливать в большинстве случаев не приходится.

[Alex Knot jr.]

5 часов назад, Tomcat сказал:

Вот уж с этим точно трудно согласиться...

Можете не соглашаться или соглашаться, но против физики не попрёшь, и вы не поняли главного: любые ваши манипуляции с изначально плохим кадром не делают этот кадр качественнее, а ровно наоборот. Вам кажется, что вы приводите его в «смотрибельное состояние», но на самом деле, это заблуждение. Самое лучшее, что можно (и нужно) сделать с плохим снимком, - нажать на кнопку «Удалить».

5 часов назад, Tomcat сказал:

... вот уж потрахаться приходиться, то зима - солнца нет, светим что под рукой...

Всегда умиляют такого рода аргументы. Вы не поверите, - солнце всем на планете одинаково светит, и принцессе, и простой проводнице.  И всегда есть шанс дождаться такого света, какой вам нужен, это исключительно вопрос желания.

5 часов назад, Tomcat сказал:

На приведение непотребного снимка (если конечно дело в освещении и ББ) в смотрибельное состояние уходит от 10 секунд до 1 минуты.

Ой, лучше бы вы этого не писали! Берёте бракованный кадр и за одну минуту в один клик делаете какие-то улучшения… О каком "смотрибельном виде" после этого можно говорить?..

 

[Intel_Rus]

33 минуты назад, Alex Knot jr. сказал:

Можете не соглашаться или соглашаться, но против физики не попрёшь, и вы не поняли главного: любые ваши манипуляции с изначально плохим кадром не делают этот кадр качественнее, а ровно наоборот. Вам кажется, что вы приводите его в «смотрибельное состояние», но на самом деле, это заблуждение. Самое лучшее, что можно (и нужно) сделать с плохим снимком, - нажать на кнопку «Удалить».

 

Ой, лучше бы вы этого не писали! Берёте бракованный кадр и за одну минуту в один клик делаете какие-то улучшения… О каком "смотрибельном виде" после этого можно говорить?..

 

Почти всегда так делаю, никто вроде на мои фотки не жаловался. 

[Tomcat]

2 часа назад, Alex Knot jr. сказал:

Можете не соглашаться или соглашаться, но против физики не попрёшь, и вы не поняли главного: любые ваши манипуляции с изначально плохим кадром не делают этот кадр качественнее, а ровно наоборот. Вам кажется, что вы приводите его в «смотрибельное состояние», но на самом деле, это заблуждение. Самое лучшее, что можно (и нужно) сделать с плохим снимком, - нажать на кнопку «Удалить».

Всегда умиляют такого рода аргументы. Вы не поверите, - солнце всем на планете одинаково светит, и принцессе, и простой проводнице.  И всегда есть шанс дождаться такого света, какой вам нужен, это исключительно вопрос желания.

Ой, лучше бы вы этого не писали! Берёте бракованный кадр и за одну минуту в один клик делаете какие-то улучшения… О каком "смотрибельном виде" после этого можно говорить?..

 

Вы не поверите, но солнце для всех светит по разному, в зависимости от широты нахождения, если проходили природоведение, то понимаете о чем я. Если учесть что у всех нас дети, жены, работы и прочие жизненные обязанности, то желание найти свое солнце ограничивается довольно жесткими рамками. Это все к тому, что у нас сайт не фотографов, а моделистов, хотя сам чаще других критически отношусь к фотосессиям.

И в чем бракованность кадра, если человек неправильно выбрал ББ (а это происходит очень часто, на втором месте после недостаточного освещения) - программа в один клик ставит его на место и получается нормальный кадр. С освещением хуже - там 3 бегунка, нужно подергать за все... Да бывает, что уровни уже не вытянуть, всплывает шум, но его как правило, сразу видать, и такой кадр действительно лучше сразу в топку и не мучать. Ну ещё с глубиной резкости тоже кранты - программа задний план (передний) уже не дорисует.

Автор модели привел фото из серии "серое на сером в тумане", по другому он пока не может, не научился, ему тогда об стену пойти убиться? Программа не выведет кадры в образцовые, но смотреть модель становится намного приятней.

И не понятно к чему вы фото привели, на мой взгляд очень даже качественно снято/обработано, всем бы так уметь фотографировать.    

Изменено 29 сентября, 2017 пользователем Tomcat

[Alex Knot jr.]

4 часа назад, Tomcat сказал:

... у всех нас дети, жены, работы и прочие жизненные обязанности... Это все к тому, что у нас сайт не фотографов, а моделистов...

Вот, кстати, да! Это самый бронебойный аргумент в таких спорах!

Что тут скажешь? Дети, жёны и прочие обязанности не мешают вам месяцами и годами собирать любимые модели, тщательно и скрупулёзно изучать и филигранно воспроизводить мельчайшие детали и нюансы, при этом вы не считаете, что вы не авиаконструкторы, химики, маляры, инженеры, вы просто строите модель. Но как только дело доходит до фотографирования, многие тут же вспоминают, что они "моделисты-а-не-фотографы", и сливают модель одним кликом, даже не задумываясь. Причём, вместо того, чтобы найти правильный способ, находятся десятки причин в оправдание: дети, жёны, солнце не так светит, звёзды не сошлись, с настройками не разобрался...

[Atlant]

Александр, я с Вами немного не согласен.  Да, мы можем тратить десятки часов на воспроизведение мелочей (а можем и не тратить - как и когда кому хочется), а вот именно на фотографии время тратить и не хочется. Я это про себя говорю. И камера вроде хорошая есть и на улицу под солнце (или в тень) выйти могу, но - лень. Лучше про "самолетики" что-то почитаю или какую-то модель попилю. Именно поэтому Ваши модели (которые не только хорошо сделаны, но и хорошо сфотографированы) смотрятся лучше чем модели других людей и привлекают внимание.

На то это и личное хобби, что-бы каждый занимался им так, как хочется. 

[Tomcat]

Надеюсь все поняли суть небольшого спора - любую модель очень желательно преподнести друзьям в сети в виде приятных глазу фотографий. Кто имеет способности и желание, ждут солнце, покупают хорошую фототехнику и углубляют знания фотодела, кто таких способностей не имеет - фотают как могут и вытягивают за 5 минут в программке. Третьи просто говорят - не умею, учиться некогда, моделить нужно и дают нам свои модели как есть (что так же  имеет право на существование). Но так хочется, чтоб третьи чаще переходили в стан предыдущих.

[Pahan Air]

[Диспетчер]

Симпатично! Как с завода!

[All]

Цветной, такой Туполенок вышел! Прикольный! Но, тонировку, я бы, точно, добавил. Крыльям, ее особенно не хватает.