Новости авиации

[Boeing 777-300er/9x]

4 часа назад, Walker сказал:

что то с этим летающим барахлом не так..

Мне кажется, что макс может пойти по пути дс10 и мд11 в плане катастроф,не дай Бог конечно, но одно могу сказать, боинг737-макс это большая беда boeing company 

Изменено 10 марта, 2019 пользователем Boeing 777-300er/9x

[Atlant]

Встречаем еще один самолет от Бритишей в ретро-раскраске:

У меня как раз именно с этой регистрацией на полке и стоит!

[Arbalet]

Да , Revell , именно , такую модель 747-400 с RR выпускал......

[Udav]

4 часа назад, Boeing 777-300er/9x сказал:

Мне кажется, что макс может пойти по пути дс10 и мд11 в плане катастроф,не дай Бог конечно, но одно могу сказать, боинг737-макс это большая беда boeing company 

Хватит чушь гнать , при чём здесь DC-10 ? Нельзя сравнивать то , в чем не разбираетесь...

[Boeing 777-300er/9x]

6 часов назад, Udav сказал:

Хватит чушь гнать , при чём здесь DC-10 ? Нельзя сравнивать то , в чем не разбираетесь...

Я хорошо розбираюсь в этом я просто говорю , что макс 8 пойдёт по следу дс10 и мд11 потому как эти самолёты постоянно падали,причина их падения не такая как у макса,но все-же они тоже падали совсем новыми,я дс10 и мд11 в сравнение с 737 не ставлю, это самолёты разных классов, я просто говорю что 737-макс становиться опасным самолётом и бедой компании боинг

[Udav]

Вы в каком классе учитесь ?  Все ясно с Вами...продолжайте в том же духе )

[Arbalet]

…….ещё Конкорд , в эту же кучу , вообще , сказка будет......

[Intel_Rus]

Не, ребят, стопэ. Одно дело поорать с ахтунга, когда у него все близко к прототипу максимально реалистично с ув.? 

А другое позволять ему писать всякую откровенную чушь.

[Диспетчер]

53 минуты назад, Intel_Rus сказал:

Не, ребят, стопэ. Одно дело поорать с ахтунга, когда у него все близко к прототипу максимально реалистично с ув.? 

А другое позволять ему писать всякую откровенную чушь.

Ну ты там поаккуратнее всё равно давай!

Может, снова на 800?...

[Intel_Rus]

31 минуту назад, Диспетчер сказал:

Ну ты там поаккуратнее всё равно давай!

Может, снова на 800?...

Так а кто ж меня спрашивать будет? Что в плане стоит, на том и летим. Хотя тут вон за сегодня новость прошла, что уже эфиопы, китайцы и британцы все свои максы останавливают до выяснения. Так что поглядим.

Я вот только сейчас на Максе из Гонконга домой прилетел, GW как часы работает.

[Boeing 777-300er/9x]

Думаю этого совета Сергею стоит прислушаться.Потом когда дефекты макса исправят ,можно будет снова на нём  летать.Надеюсь что боинг извечёт урок из своих ошибок, и макс будет безопасен

[Intel_Rus]

Я всё-таки пару слов напишу, чтобы немного ситуацию пояснить. 

Тут со всех щелей полезло по интернетам, что мол макс - убийца и надо его срочна запретить и вообще боинг - корпорация зла. 
Я не знаю, что случилось у Эфиопов. Но если предположить, что ситуация аналогична LionAir, то да, придётся согласиться с тем, что слишком сильно в боинге намудрили с датчиком угла атаки и сильно много на него электроники навешали. И это, разумеется, необходимо устранять и как-то переделывать, но! Отказ, называемый Runaway Stabilizer является "стандартной" нестандартной ситуацией, которая отрабаывается регулярно на тренажёре и необходимые действия заучиваются наизусть, благо их немного. И неважно, будет уводить стабилизатор система STS на NG, или MCAS на Максе. В любом случае, при неадекватном поведении стабилизатора всегда есть возможность его принудительно отключить и/или вообще удерживать вручную, чтобы он не закопал самолёт в бесконечное пикирование. Другой вопрос, что этот отказ довольно трудно распознать, и если он накладывается на ещё более сложную ситуацию вроде недостоверных показаний скорости, как было у индонезийцев, то становится очень-очень-очень сложно. Но с этим можно и нужно справляться, 737 - в первую очередь самолёт. И сколько бы в нём не было напихано электроники, он всё ещё позволяет пилоту управлять вручную. Так что не надо вешать всех собак исключительно на лайнер. Пройдет расследование, огласят результаты, тогда и будем думать. 

Изменено 11 марта, 2019 пользователем Intel_Rus

[Dassault]

3 часа назад, Intel_Rus сказал:

Одно дело поорать с ахтунга, когда у него все близко к прототипу максимально реалистично с ув.? 

Как понимать это высказывание, что Вы имели ввиду, Сергей? Ведь с немецкого "ахтунг" это "внимание!".

И у кого "все близко с ув." ?

[Диспетчер]

Это лёгкий троллинг, не обращайте внимание.

[Intel_Rus]

18 минут назад, Dassault сказал:

Как понимать это высказывание, что Вы имели ввиду, Сергей? Ведь с немецкого "ахтунг" это "внимание!".

И у кого "все близко с ув." ?

Да это у нас тут мемасики местные, и правда что не обращайте внимания.

Что до ахтунга, то я в свое время просто слишком много лурка читал, вот и набрался жаргогизмов.

[All]

Что то версия не связанная с самим MAXом, тоже набирает обороты...

Я тоже склоняюсь к тому, что не надо вешать всех собак на сам самолет. 

Тем не менее, уже пол мира остановила полеты на MAXах..

[Udav]

Прикольные ливрейки в честь 100 летия KLM , позаимствовал с профильного форума https://www.deviantart.com/dagohbert/art/Boeing-747-8i-KLM-100-years-719572369

https://www.upinthesky.nl/2019/02/04/zo-zou-de-100-jaar-livery-van-klm-eruit-kunnen-zien/

[Atlant]

Увы, это не настоящие раскраски, а так - "фантазии".

[Udav]

8 часов назад, Atlant сказал:

Увы, это не настоящие раскраски, а так - "фантазии".

То понятно , что фэнтази...тем не менее , может что и пригодится  

[Udav]

12 часа назад, All сказал:

Что то версия не связанная с самим MAXом, тоже набирает обороты...

Я тоже склоняюсь к тому, что не надо вешать всех собак на сам самолет. 

Тем не менее, уже пол мира остановила полеты на MAXах..

Саша , ну ты...блин жестко...а что , на экипаж этих ,,собак,, что ли ? Уже и FAA USA обязала Боинг внести коррективы в ПО , хотя и признает безопасным этот тип ВС. Все же намудрили с автоматикой, выходит и  опыт экипажей не в состоянии противодействовать ошибке системы.

[All]

Вроде версию подрыва тоже ни кто не списывает, пока еще.

12 часа назад, Udav сказал:

Саша , ну ты...блин жестко...а что , на экипаж этих ,,собак,, что ли ? Уже и FAA USA обязала Боинг внести коррективы в ПО , хотя и признает безопасным этот тип ВС. Все же намудрили с автоматикой, выходит и  опыт экипажей не в состоянии противодействовать ошибке системы.

 

[djmard]

   Можно верить этому (РБК) ресурсу?

Bloomberg сообщил о вмешательстве Boeing в проверку собственных самолетов
    Сотрудники Boeing, работавшие на аутсорсе, сами проверяли ПО систем управления самолетами этой компании, пишет Bloomberg. По его данным, ситуация вокруг производителя привела к разногласиям в управлении гражданской авиации США
    У компании Boeing была возможность повлиять на проверку безопасности собственных самолетов, пишет Bloomberg. По данным агентства, по крайней мере часть программного обеспечения, необходимого для управления полетами модели 737 MAX, проходила сертификацию у самих сотрудников Boeing, работавших на аутсорсе. Об этом изданию сообщил источник, знакомый с деталями проверки.
    Bloomberg также отмечает, что сотрудники Федерального управления гражданской авиации США (FAA) еще семь лет назад заявляли, что компания имеет слишком большое влияние при оценке безопасности ее собственных самолетов. Это привело к проверке со стороны аудиторами департамента транспорта, которые пришли к выводу, что FAA не приняло достаточно мер, чтобы привлечь Boeing к ответственности. Проверка 2012 года также показала, что ситуация вокруг Boeing создала в управлении «негативную рабочую среду» из-за разногласий между сотрудниками по этому вопросу.
    Ранее аналогичные данные выяснила Seattle Times: расследование издания показало, что американский регулятор, ссылаясь на отсутствие финансирования и ресурсов, на протяжении многих лет делегировал Boeing все больше полномочий для оценки безопасности, а компания, в свою очередь, проводила анализ с критическими недостатками.
    В свою очередь, The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией, сообщила, что прокуратура и Министерство транспорта США начали проверку обстоятельств выдачи FAA разрешения на полеты самолетов Boeing 737 Max. В частности, это касается системы стабилизации самолета (Maneuvering Characteristics Augmentation System, MCAS). Эта функция появилась у четвертого поколения самолетов Boeing 737, она автоматически определяет положение носа лайнера относительно линии горизонта и предназначена для предотвращения сваливания при низкоскоростном полете с опущенным носом.
    Эту систему называют среди возможных причин крушения 737 Max индонезийской авиакомпании Lion Air в октябре 2018 года, тогда стало известно, что MCAS может сработать без причины, основываясь на неисправных показаниях датчиков.
   10 марта 2019 года разбился Boeing 737 Max 8, принадлежащий авиакомпании Ethiopian Airlines. На борту самолета были 149 пассажиров и восемь членов экипажа, никто из них не выжил.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/18/03/2019/5c8febd59a7947ec57beab66

[AlexandrAlexeew]

Верить нельзя никому в наше время. И чем дольше живу, тем больше в этом убеждаюсь.

А после таких фраз сразу понятно, кто писал статью...

2 часа назад, djmard сказал:

при низкоскоростном полете с опущенным носом

 

2 часа назад, djmard сказал:

основываясь на неисправных показаниях датчиков

Мне всегда казалось, что при снижении скорости и увеличении тангажа ("нос" какраз "поднимается") стабилизатор перекладывается на пикирование. Ну и Неисправные показания - даже для журналиста должны звучать дико. Показания в моем понимании могут быть некорректными с неисправных датчиков.

[Dmitry]

54 минуты назад, AlexandrAlexeew сказал:

Верить нельзя никому в наше время.

...И средствам объективного контроля тоже? 

 

54 минуты назад, AlexandrAlexeew сказал:

А после таких фраз сразу понятно, кто писал статью...

Возможно, просто не совсем корректный перевод.

 

54 минуты назад, AlexandrAlexeew сказал:

основываясь на неисправных показаниях датчиков

 

54 минуты назад, AlexandrAlexeew сказал:

Ну и Неисправные показания - даже для журналиста должны звучать дико.

А в статье-то на РБК  сказано: "основываясь на показаниях неисправных датчиков."

Разница есть? 

https://www.rbc.ru/society/18/03/2019/5c8febd59a7947ec57beab66

Изменено 19 марта, 2019 пользователем Dmitry

[AlexandrAlexeew]

1 минуту назад, Dmitry сказал:

...И средствам объективного контроля тоже? 

НИКОМУ и НИ ЧЕМУ - это две большие разницы, как говорят в Одессе.

3 минуты назад, Dmitry сказал:

А в статье-то на РБК  сказано:

Статью читать, признаюсь, не стал. А Вы не допускаете, что ее могли отредактировать на РБК после того, как обнаружили такой "ляп"? Лично я сильно сомневаюсь, что Евгений изменил текст при вставке в свое сообщение. Исправили - молодцы, но сам факт, что автор сей заметки пишет не грамотно (даже если это перевод), то и к остальному тексту доверия не много.

Хотя... Может я придираюсь....