Философские проблемы моделизма

[Wishmaster]

Ну кто-то же оспаривает, если тема поднимается с некоторой периодичностью

[бак1]

Если по поводу прозрачности, так  всем понятно , что прозрачность лучше, но с точки зрения исполнения увы сложнее,  я оспаривал категоричность взглядов, мол если окошки -дека то все остальное уже не имеет смысла, один фиг игрушка, а при стекляшках даже самая кривая модель это копия самого высокого уровня.   Так же не встречалось людей применяющих фотодекаль и при этом говорящих ,что это самое лучшее, что можно хотеть, а прозрачность это плохо.

[Walker]

2 часа назад, Wishmaster сказал:

Тут надо правила дуэли обдумать. Назначать ее срачеорганизаторам.

К примеру: попались два наиболее активных холиварщика, получают три модели на выбор, если вкусы спорящих не совпадут, то делают ту модель, которую они оба не выбрали. Дается месяц на работу, не уложился или отказался - бан или премодерация  на какой-то срок :о)

....или внесение спорщиком определенной суммы на депозит..не построил модель-попадаешь на денежку. 10 тысяч, думаю нормально. Что делать с денежкой? отправить нуждающимся ребятишкам.

[fat]

Друзья-товарищи!Вы забыли,что на некоторых моделях оставлять стеклянную кабину или окна салона просто невозможно.Это меняет и искажает облик модели. Примеров множество.Даже у любимой " Звезды" на Ил-86 окна пассажирского салона неверные.(Слегка,правда).Или вот,например 707-й от ВЭ(не помню,чей он был раньше).Там вместо кабины пилотов-кусочек прозрачного пластика маленький и оплывший.Из всех существующих Эйрбасов лобовики правильные только у "Звезды" и "Airfix" на A-300.

Так почему бы не поставить декальный?Или лучше неверный?

 

[Диспетчер]

Так то задача решаема. Было бы желание.

[Alex Knot jr.]

Ребята, идея с баттлом про лобовики это полная ерунда! Никому вы ничего не докажете! Все будут смотреть на эти две модели и ещё с большим пылом доказывать всем остальным, что именно ТАКОЙ лобовик смотрится лучше/реалистичнее/аккуратнее/интереснее. Просто некоторым особо ретивым товарищам нужно понять, что здесь есть люди, их коллеги по хобби, которые имеют немного более другие взгляды на некоторые вещи, и эти взгляды не изменить ни срачем на форуме, ни баттлом с одинаковыми моделями. Сам я люблю прозрачные лобовики, и делаю только их, но меня абсолютно не парит, если кто-то делает декаль. 

 

В математических кругах уже много десятилетий идёт непримиримая война на тему, как правильно произносить: "кОмплексные числа" или "комплЕксные"? В 1979 году на кафедре мат.анализа в бауманке два профессора били друг другу лица в кровь из-за этого. Вот это я понимаю, шикарная тема для срача! А вы тут про какие-то лобовики спорите... 

[scorin]

Только что, Alex Knot jr. сказал:

В математических кругах уже много десятилетий идёт непримиримая война на тему, как правильно произносить: "кОмплексные числа" или "комплЕксные"? 

Да да, в техникуме преподаватель математики демократично говорила, что их называют и так, и так).

А в противостоянии декального и прозрачного остекления моё мнение - о модели можно говорить что угодно, главное, чтобы при этом не было переходов на личности авторов.

Изменено 19 марта, 2018 пользователем scorin

[AlexandrAlexeew]

3 часа назад, бак1 сказал:

...то все остальное уже не имеет смысла...

Андрей, позволю не согласиться. Я приверженец прозрачного остекления, для себя лично. НО! Это не значит, что для меня все модели с декальными лобовиками игрушки априори. Вспомнить, к примеру Ваш Ан (вроде 30 или 32, извиняюсь не помню точно) с одного из конкурсов. Вот там декальный лобовик к месту. Точка. И главное, что "заполнение" стекол подобрано грамотно. Признаюсь, перовое впечатление было, что это стекло и масштаб там 72-ой.

Есть другие варианты, когда в качестве текстуры используются фотки реальных кабин. Да, при определенном ракурсе (одном единственном) может не плохо смотреться. Но стоит изменить угол обзора и все! Такое чувство, что противоположные окна находятся ниже(выше левее правее). И пилот сидит в нише передней опоры. Тоже самое касается иллюминаторов. Когда "тени", создающие объем оказываются со стороны обзора. И создается ощущение, что отверстия под иллюминаторы насверлены под углом. А в остальном - модель может быть выполнена великолепно. Но общее впечатление сразу портится. Я не прав? 

Также есть модели в прозрачным остеклением, выполненным, ну как бы по-мягче.... Не аккуратно. И тогда модель выглядит даже не как игрушка, а как поделка школьника. С этим ни кто не спорит. Но может человек осваивает технологию, пытается? Если всю жизнь переводить декальные, то,наверно прозрачный и не получится никогда нормально, а хочется.

Так что тут главное - правильный выбор декального лобовика, если такая задумка, либо техничное исполнение прозрачного. 

Если по модели Суперджета, вот мое мнение. Сделано классно, мастерски. Лично мне до нее - как до Китая пешком (из Питера ). И это касается многих моделей Димтрия Вострикова. Но одно место меня немного коробит. Сами стеклышки лобовика, вот их бы чуть залить глянцем, отделить от полуматового фюза, чтоб блестели как стекло.  Ну и еще диссонанс вносят черезчур контрастные полоски на передних стеклах. 

[бак1]

Александр я с вами полностью согласен!  Я скажу еще раз - я против любой категоричности, у меня есть глаза и я прекрасно понимаю о том что стекло есть стекло, остальное имитация, но вот для себя лично я оставляю эту имитацию и никому ее не навязываю. Спору нет не делая ничего -никогда и не научишься, но когда все видят хорошую модель к которой не придраться, но с декой, через одного вздыхают, ну да здорово, но вот если бы еще и стекло...но никто про это самое стекло не говорит на другой модели, где оно прозрачно , но выполнено убого. Ну да и фиг с ним бы, но утверждение , что все работы-доработка по изготовлению фрагментов модели (шасси, двигунов и прочего) отличного от того, что дает производитель, НАПРАСНЫ по причине наличия декального лобовика  ,  как минимум вызывают удивление и протест.

Теперь дальше, т.к. на этом форуме никто кроме меня о декальных лобовиках и не спорил и судя по сообщению из Новосибирска " некоторые особо ретивые товарищи" это я...прошу показать хоть одно мое писание где я говорил ,что прозрачный лобовик это плохо, а декальный это панацея и единственное верное решение?! Некоторым не менее ретивым товарищам то же нужно понять, что здесь есть люди, их коллеги по хобби, которые имеют свои взгляды и которые то же не изменить срачем, причем  всегда начинающегося не от них , но  с охаивания декольного лобовика как факта имеющего быть альтернативой стеклу,  пусть хоть и не совсем удачной.  

[grig_p]

Предложение было не устраивать турниры, а всего навсего перенести споры об остеклении в реальную плоскость. Чтобы, если кто-то говорит, что так или иначе лучше, не говорил об этом в общефилософском смысле, ибо и так понятно, что Волга впадает в Каспийское море, а показал, как он лично сделал, желательно с макросъемкой, и прокомментировал: "Учитесь, я смог и вы смогите"

И самое главное, если кто-то сетует, что на представленной кем-то модели не такое остекление, как ему хотелось бы видеть, прежде, чем делать замечание, сам бы сделал модель с таким остеклением, каким он считает нужным, и показал. А потом бы уже делал замечания другим.

Изменено 20 марта, 2018 пользователем grig_p

[Intel_Rus]

54 минуты назад, grig_p сказал:

И самое главное, если кто-то сетует, что на представленной кем-то модели не такое остекление, как ему хотелось бы видеть, прежде, чем делать замечание, сам бы сделал модель с таким остеклением, каким он считает нужным, и показал. А потом бы уже делал замечания другим.

Ну дабы не уходить от темы, на недавнем примере и покажу. Я абсолютно одинаково и ровно отношусь что к стеклу, что к декали. Но тут хочу поднять вопрос: какой именно декали. Насколько фотолобовик выглядит удачнее, чем обычный чёрный. Только и всего. А уж сделать внятное прозрачное остекление на Ил-18 в 1/144 - вообще высший пилотаж. 

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Intel_Rus

[Диспетчер]

На маленькую Тушку масок поболе нужно налепить, если делать вместе со штурманским кабинетом. Однако ж  делают, причём чаще, чем декалью.

Чем же кабинет на Ил-18 так сложен, что исполнить прозрачное остекление тут считается высшим пилотажем?

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Диспетчер

[бак1]

Только что, Диспетчер сказал:

На маленькую Тушку масок поболе нужно налепить, если делать вместе со штурманским кабинетом. Однако ж  делают, причём чаще, чем декалью.

Чем же кабинет на Ил-18 так сложен, что исполнить прозрачное остекление тут считается высшим пилотажем?

Сергей, тут выше писали подкреплять свою позицию фотографией модели и желательно своей...а так опять будут только разговоры. Я вполне допускаю что Вы можете и стекло сделать лучше и фото будет тому доказательством. Я пока не могу наверно ,увы.

[Диспетчер]

Ил-18 я ещё не делал. Потому и спрашиваю в чём там сложность.

Ну а Туполь мой вот

 

Качество фото не ахти - я просто вырезал и увеличил те фотки, что уже залиты сюда в соответствующей теме. Прошу понять и простить. 

[бак1]

Очень неплохо! Я пока так не могу, правда каюсь , что и не пробовал...

Но все же до настоящего ажурного переплета еще далеко,  есть присутствие пластилиновости и черезмерной толщины, возможно так же у меня получится, но хочется большего , поэтому я за деку...

Вот мои потуги, но опять же так оно смотрится только на фото, в живую несколько по другому и думаю, что прозрачное стекло будет выигрышнее.

Изменено 20 марта, 2018 пользователем бак1

[Sergeik]

 

красота -) Но вживую, если присмотреться, там весь лобовик в мелкую сетку ?

 

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Sergeik

[Диспетчер]

Да, хреновые фотки ощущение качества крадут. Может сделаю макро целенаправленно, и пластилиновость исчезнет. Живьём всё ОК, и красиво и ажурно.

[бак1]

Только что, Диспетчер сказал:

Да, хреновые фотки ощущение качества крадут. Может сделаю макро целенаправленно, и пластилиновость исчезнет. Живьём всё ОК, и красиво и ажурно.

Тут даже не фотках и пластилиновости дело... Просто на фонаре есть переплет, но он и так вызывающе толстый, а еще грунт-краска и ступеньки маски и в итоге получаем впавшие стекла...да есть парни которые шлифуют и полируют, лучше , но блин этот "звездовский" пластик вымотает пока зашлифуешь до относительной прозрачности...

Изменено 20 марта, 2018 пользователем бак1

[Диспетчер]

4 минуты назад, бак1 сказал:

...впавшие стекла...

Ну это как красить. 

Да и совсем уж заподлицо надо только на современных типах вроде ССЖ, Дрима и ему подобных.

На старых Туполях да Анах некоторый перепад высот стекла и переплёта весьма свойственнен

[AlexandrAlexeew]

Да нормально шлифуется звездовское стекло. Сначала наждачкой, потом полиролькой. Сверху футура и лак. Люмики так вообще замечательно получаются. С кокпитом сложнее, но решаемо тоже.

На счет толщины переплета - соглашусь. Я бы его на модели вообще давал в утопленном виде относительно стекол. Чтоб можно было красить лобовик без масок, потом шлифовать. В первую очередь бы снялась краска с выпуклых стекол, а в углублениях переплета - осталась бы... Но это так, теория и мечты... А пока приходится "догонять" толщину стекла слоями лака до приемлемого перепада. В этом плане декаль предпочтительнее.

[AlexandrAlexeew]

Немного подниму темку. В продолжение своих экспериментов по выравниванию ступеньки на переплете и на люмиках.

Вариант промежуточный, от желаемого далек, но для меня уже достижение. Плюс картинку портит освещение (диодное) и не очень качественная камера на телефоне. С макро у него печально все. Но смысл на фото уловить можно.

На иллюминаторах маски вообще не использовал, на лобовике - из деки АВД. Маски были в комплекте бракованные, криво нарезаны, пришлось их "дорабатывать напильником".

[Tomcat]

ИМХО, лобовик не фонтан получается - блик показывает, что нет блеска стеклянного, одна фактура с фюзеляжем, иллюминаторы лучше, правда границы не везде идеальные.

[Atlant]

Лобовик можно смазать Future и он заблестит как надо!

[Tomcat]

Ну может быть, только чтоб границы стекла были идеальными надо опять какие-то маски мострячить, а то кистью вряд ли так границы отобьются. Хотя может прозрачное на прозрачном без макросъемки и нормуль будет. 

[AlexandrAlexeew]

Ребята, я же написал - вариант не окончательный. Просто зашкурил, и немного полиролькой прошелся. После декалей будет еще слой лака, финишная полировка. ПО люмикам - "овалы" не везде правильные, но будет еще серебристая окантовка, которая эти огрехи поправит.

Идея была показать, что можно сделать люмики/лобовик без ступенек.

И еще... Изнутри лобовик помазал футурой, так вот она тоже немного портит прозрачность и дает небольшое преломление. Но это уже наверно моя криворукость, слой не очень ровный получился.

Окончательный вариант выложу на форуме, когда доделаю.