Чертежей Ту-134 нету. Пока...

[skippiebg]

Надеюсь окончить работу к концу лета.

s6193268.jpg

[3129464]

Чертежи на Ту-134,основных модификаций ,уже готовы.Работал над ними Олег Анатольевич Подкладов,если кто читает журнал

АиВ его чертежи печатались не раз.Олег Подкладов служил когда то в Чите,и я лично с ним очень хорошо знаком так что информация

поступила из первых рук.

[бак1]

Очень кстати! спасибо! мне предстоит подкорректировать свою тушку , что то с кабиной прям беда -уже 2 раза переделывал...

[бак1]

А где их искать?

[skippiebg]

Ну... тернистий путь и т. д. Не знал, занялся самым делать, потратил немало времени.

А чертежи Подкладова действительно замечательные, но к сожалению АиВ все труднее достается в Болгарии.

бак1, просмотрите ЛС, пожалуйста.

[3129464]

Судя по словам Олега журнал готовит монографию по этому самолету,но вот когда будет пока точного ответа нет.

[skippiebg]

Ну... тернистий путь и т. д. Не знал, занялся самым делать, потратил немного времени.

А чертежи Подкладова действительно замечательные, но к сожалению АиВ все труднее достается в Болгарии.

бак1, просмотрите ЛС, пожалуйста.

[Pit]

АиВ - один из последних журналов на территории СНГ, регулярно публикующих оригинальные чертежи, за что им мои респект и уважуха (и рублём проголосовать не забываю). Так что в любом случае жду с нетерпением. Как работу skippiebg, так и Подкладова. Больше чертежей, хороших и разных!

А вообще (ИМХО) - создание путнего чертежа - работа не на один месяц. Даже если тратить на это по 8 часов в сутки. Так что этот вид творчества становится уделом фанатов, т.к. журналы не могут предложить денег, адекватных потраченым усилиям. В результате множатся работы типа чертежей М.Маслова (странно, но статьи про самолёты у этого автора от его же чертежей РАДИКАЛЬНО отличаются в лучшую сторону) и А.Юргенсона. Жаль.

[skippiebg]

"А вообще (ИМХО) - создание путнего чертежа - работа не на один месяц."

Вполне согласен! К тому времени, работал над "тушки" приблизительно 3 месяцев (однако не по 8 часов в сутки, а то сошел бы из ума). И действительно, чертать самолет -- труд любви. В самом лучшем случае могу надеваться на чего-то порядка 300-500 евро. Зато не удивительно, что 45 лет после появления Ту-134 лучшее, что есть -- фантазии того типа:

s3662452.jpg

[KAJuK]

Quote (skippiebg)

Зато не удивительно, что 45 лет после появления Ту-134 лучшее, что есть -- фантазии того типа:

А в книге Гордона Ту-134 разве сильно плохой?

А.К.

[KAJuK]

Quote (Pit)

В результате множатся работы типа чертежей М.Маслова (странно, но статьи про самолёты у этого автора от его же чертежей РАДИКАЛЬНО отличаются в лучшую сторону) и А.Юргенсона. Жаль.

Петь,а чем тебе не нравятся работы Маслова?По крайней мере он пользуется архивами!А вот работы Юргенсона вызывают сомнения...

А.К.

[skippiebg]

"А в книге Гордона Ту-134 разве сильно плохой?"

Дело не в том, что "плохой", а что предназначение -- другое. Попробуйте сделать модели этими чертежами и увидите в чем суть дела. Лишь один пример -- форма носка. А для читателей книг то, что опубликовано -- вполне прилично, информативно.

[Pit]

Quote (KAJuK)

Петь,а чем тебе не нравятся работы Маслова?

Михаила Маслова уважаю как Историка. Именно так, с большой буквы. Но когда он "встаёт за кульман", результаты получаются, хмм, не самыми лучшими. Первый раз столкнулся с этим при аналезе его чертежей самолёта Блоховитинова "С", опубликованых в Полигоне. При сравнении с опубликованными там же фотографиями стало очевидно, что крыло (судя по мелким деталям) нарисавона не от того прототипа, на который указывет подпись к чертежу. Дальше - больше. На память: на БИ из того же журнала проигнорированы каплевидные выштамповки на зализе крыла. И-207 - вообще "другой самолёт", вид спереди перевран (форма воздухозаборников), на виде сверху нет одного воздухозаборника, указанного на виде снизу, проблемы с расшивкой верхнего крыла (см. рассказ про постройку модели на этом же сайте). МиГ-9 (который И-210) - нет "рудимента" от фюзеляжного топливного бака, того что за водорадиатором. И так везде.

Причём, когда в соавторах выступает Поликарпов - деффекты исчезают (СБ).

Остаётся надеяться, что хоть общие обводы совпадают, а с деталировкой уж сами разберёмся.

[KAJuK]

Quote (skippiebg)

Попробуйте сделать модели этими чертежами и увидите в чем суть дела. Лишь один пример -- форма носка.

Вы имеете ввиду чертеж в сети с искаженным при копировании носом?Из той самой книге?

На данный момент это лучшее,что по нему есть...Он неплохо ложится в фото.Чуть подправлен киль(хорда увеличина)

модель заложена в 1:200...

s1339068.jpg

[KAJuK]

Quote (Pit)

Остаётся надеяться, что хоть общие обводы совпадают, а с деталировкой уж сами разберёмся.

Петр,это САМОЕ ГЛАВНОЕ,я имею ввиду обводы и габариты!

Дело в том,что инфу он собирает по КРУПИЦАМ!!!Очень многое утерено....и противоречиво...

А по одной "габаритке" и минимуме фото очень непросто прорисовать облик самолета....

Петь,ты слишком обращаешь внимание на какие-то мелочи ,хотя для модели это очень важно..

успехов!

А.К.

[skippiebg]

Здравствуйте, господа! Имеет ли кто-то из Вас идеи (фото, страницы каталога, графики и т. д.) о том как выглядит _расшивка_дна_носика_Ту-134А_(А-3)_с_"Грозой"? Я просмотрел тысячи фотографий длинноносой тушки с "а-нета" (и подобных) без успеха, а к сожалению проиграл своего визита списанного Ту-134А-3 (не смог сфотить, не разрешали трогать, времени не хватало, да и о возникновении этого вопроса тогда вообще и не снул). Речь идет как об аэродинамическом обтекателе "дыры", образующейся после устранения радара РОЗ и его куполя, так и об осталных лючках и т. д. в этом участке.

Предварительно благодарен всем, кто ответит со сведениями и мнениями!

[KAJuK]

Гляньте вот это и на картинке покажите интересующее место

s6703525.jpg

[KAJuK]

и еще

s5175554.jpg

[skippiebg]

"Гляньте вот это и на картинке покажите интересующее место"

Мда, плохо себе объяснил своим деревянным русским. Место показано на картинке. На ней -- дно носка "длинноносого" Ту-134А (А-3) с РЛС "Гроза" (). (С "бэшкой" все ясно, вопросов нету, да там и все различно. Тоже вопросов нету с "классическим носиком" с РЛС "РОЗ-3", показанных в любезного постинга Kajuk-а .)

Итак...

1) Лючок впереди -- есть ли его или я путаю его с неким ремонтом?

2) Правильны ли обводы большого люка?

3) Узкое окончание большого люка -- является ли оно частью сего люка или отдельной деталью?

4) Не следуют ли обводы этих деталей линий наклоненных шпангоутов 4, 5, 6?

5) Не видны ли шп. 4, 6 между лючкой (т. 1 выше) и большим люком, шп. 6 между большим люком и его узкое окончание (т. 3 выше)

Заранее благодарен комментариям и критикам!

s9909896.jpg

[GORY]

ты, это, стрелкой тупо покажи, а то совсем непонятно стало, что тебя интересует. вообще-то лючков здесь нет ни одного. видны створка передней опоры (одинакова для всех 134), накладки усиления в месте крепления шарнира к шпангоуту, обтекатель концевого включателя (деактивирован), и собственно обтекатель рлк и фара. лючков в этой части фюзеляжа нет.

[skippiebg]

"ты, это, стрелкой тупо покажи, а то совсем непонятно стало"

Виновен!

Вот и картинка со стрелками. Номера соответствуют вопросам в моем постинге выше.

s7225868.jpg

[GORY]

так, теперь по порядку: с грозой есть А-3 и Б-3. и если первая есть фактически мод из бородатого, то вторая самостоятельная. как заделана дыра от роз и что там вместо, нескажу, т.к. к таким отношения не имел, но при случае загляну под самолёты. посмотри фоты с лайнеров.нет, что может и увидится.

[GORY]

так понимаю, это всё именно для чертежей? ох и медлительный же я, где теперь 134 увидеть то можно!

[skippiebg]

GORY, с а-нет-а снял буквально тысячи фото, классифицировал тщательно, любился им -- и в итоге ничего, кроме двух прескрасных фото "подбородки" Б-3 (она правда есть совершенно различна). Два года назад бродил из "кладбища" на Враждебне и часа два маялся вокруг LZ-TUJ (А-3), но черт возьми, не заглянул как надо под его бородки...

И да, все это упражнение -- для чертежа.

[GORY]

Итак поехали, попался сегодня 134А-3 с грозой, как ни странно.

1) это не лючок, а накладка усиления, причём нклёпанная клёпкой с головками.

2) да, правильно, за исключением передних углов, они скруглены. этот люк сделан вровень с основной обшивкой и крепится потайными болтами дзусами

3) это часть люка и не является отдельной деталью.

4) я не совсем понял про 4 и 6 шпангоуты, но их не видно, на люке нет никакой посторонней клёпки, разъёмов или расшивки по местам прохождения шпангоутов. более того, потайная клёпка двойная видно только по основной обшивке от шп.6, а где 4 - не видно.

эти шпангоуты перпендикулярны строительной горизонтали самолёта, вырез проёма и соответственно люка, также не предусматривает каких-либо отклонений. вот по №6 меня берут сомнения в месте его прохождения на чертеже. мне показалось, он смещён назад ближе к стойке, и соответственно проходит там где есть задняя часть проёма. но скажу честно, неуверен, т.к. все вопросы на память не запомнил.

самолёт бывший АФЛ, ныне русэйр. фото не делал, не тот фотоаппарат был в портфеле.

надеюсь, что немножко помог.