Нужно изготовить четыре двигателя для пластикартовского DC-8

[Казанец]

Достоинством сотого масштаба считаю его "всеядность". В каком еще масштабе можно представить Як-12 или L-60 рядом с B-747 или A-380?

 

Именно так и есть. Ужасно жаль, что англо-саксы весь мир сборных моделей посадили на свои дюймовые масштабы. Про авиацию даже не говорю, 100-й для неё не только универсален, но и вообще идеален со всех точек зрения. Недавно наша Звезда наглядно продемонстрировала, что и БТТ может выглядеть в 100-м очень даже смотрибельно. А уж сколько корабликов в 100-м вполне даже могли бы выпускаться... А вот 144-й совершенно непригоден ни для БТТ, ни для исторической авиации. Что-то конечно выпускается, но почти всё это бирюльки, а не модели.

Изменено 18 апреля, 2016 пользователем Казанец

[фдьшл]

В ближайшее время с развитием 3D принтеров все модельные фирмы уйдут в прошлое. Каждый сможет нарисовать 3D модель в любом масштабе и распечатать её...

Сомневаюсь.

3D-детали, какие я видел, имеют волокнистое строение. Отсюда два два серьезных недостатка 3D-печати.

1. Ребристая поверхность. Такую поверхность придется шпаклевать, а значит тратить время и ту же шпаклевку.

2. Невозможно получить прозрачные детали. Даже если исходный пластик прозрачен, то напечатанный фонарь будет волокнистым, а значит мутным.

Изменено 20 апреля, 2016 пользователем фдьшл

[фдьшл]

понравившиеся 3D модели уже сейчас можно скачать из инета со специализированных сайтов, владельцы принтеров сами предлагают выбрать, дают ссылки

А нельзя ли выложить эти ссылки на этом форуме?

Попробую "загнать" нужный мне Як-42 в сотый масштаб.

А еще есть желание исправить дефекты "Пластикарта" с помощью 3D-печати, например, те же движки для Ту-134 или нос для Ту-20.

[ALANCE]

А нельзя ли выложить эти ссылки на этом форуме?

Попробую "загнать" нужный мне Як-42 в сотый масштаб.

А еще есть желание исправить дефекты "Пластикарта" с помощью 3D-печати, например, те же движки для Ту-134 или нос для Ту-20.

 

Вот здесь много сайтов с моделями : https://ansy.us/3d-p...ty-s-modelyami/

пересматривать все, чтобы найти именно Як-42 нет никаких сил ) Но судя по разнообразию 3D моделей, изготовлять их не сложно, а распечатать - ещё проще...

 

Вот в этой теме люди обсуждают созданные ими же 3D модели кораблей : http://forums.airbas...i-korablej.html

Это конечно не самолеты, но гораздо сложнее, имхо...

 

А вот здесь 3D модели самолетов : http://www.3dvia.com...ouse/all?search[current_page]=1&search[results_per_page]=12&search[sort_order]=Rank&search[query]=airplane&search[file_types]=

 

А вот здесь можно скачать чертеж Як-42 в программе компасс3Д и на её основе сделать 3D модель : http://www.vmasshtabe.ru/category/transport/aviacija-transport

Изменено 20 апреля, 2016 пользователем ALANCE

[фдьшл]

Вот здесь много сайтов с моделями

Благодарю!

[olegdc10]

3D принтер ПОКА не может отлить модель нужного качества и доступной цены. Это - для следующих поколений моделистов.

Есть умельцы, делающие пресс-формы. Нет чертежа хотя бы в Солидворкс. Я бы отлил, эта форма много места не занимает, так же как и для Д-30, движков Ту-134. Сотый масштаб для массового потребителя дороговат. Продаётся трудно, это и погубило эту тему у Доюши, например. В ограниченном количестве, моделей 300-400 может лить только энтузиаст. Денег на этом заработать практически невозможно. Тем не менее, я бы отлил движки для DC-8 при наличии чертежа.

Движок там JT4A-9, потом была версия -11.

[Vladimir1:100]

Таки молитвы услышаны!!!

Правда, пока не у нас и не про нас, но ВСЁ ЖЕ...

 

Embraer 175 Tamiya 1/100

http://tamiyablog.com/2016/04/updated-tamiya-release-list-and-some-images-for-the-upcoming-55th-shizuoka-hobby-show-2016/

[ALANCE]

Движок там JT4A-9, потом была версия -11.

 

На сайте любителя "Пластикарта" пишут :

"...В 1963 году фирма Plasticart отметилась моделью американского лайнера Douglas DC-8 “Jetliner”. Образцом для создания пресс-формы стал DC-8-33 голландской авиакомпании KLM, обслуживавший с 1961 года маршрут Амстердам – Нью-Йорк. Этот самолёт имел отличие в двигателях (на него устанавливались Pratt & Whitney JT4A-3 вместо JT4A-9), увеличенный до 83330 кг запас топлива и первоначальную компоновку на 117 мест...По “геометрии” и отличительным признакам модель не соответствовала ни одной модификации. Точнее говоря, “пластикартовский” DC-8 собрал в себе сразу несколько модификаций: мотогондолы и форма крепления – от DC-8-10, число и расположение иллюминаторов – от ранних DC-8..."

http://nnm.me/blogs/...zapadnyh_stran/

 

Тоесть, насколько я понял, на DC-8-33 ставились двигатели трех типов : JT4A-3, JT4A-9 и JT4A-11 ?

Вопрос к уважаемому Владимиру : а на доюшевском В-707-328 какие из них ?

 

з.ы. самое подробное описание отличий различных серий DC-8 я нашел здесь : http://airliners.id1945.com/airliners1948-bdc/dc-8.htm

Изменено 22 апреля, 2016 пользователем ALANCE

[Vladimir1:100]

У Доюши 707-320С. На нем JT3B-3B, ничего общего с JT4.

 

 

А касательно пластикартовского DC-8, то нет смысла приписывать ему конкретную модификацию, т.к. "исходником" для прессформы (и для первой декали тоже) наверняка послужила вот такая КБшная сувенирка, сделанная раньше, чем сам самолет

(тут правда и "конфорок" на соплах еще нет, это немцы наверно сами доделали, молодцы!)

Изменено 22 апреля, 2016 пользователем Vladimir1:100

[olegdc10]

Фюзеляж, как мне кажется, не должен состоять из двух половинок только. Вставки решат проблему модификаций. От -10 до -62, или какая была последняя. А шаг иллюминаторов не менялся в зависимости от длины фюзеляжа. Эта проблема тоже решаема. В наше время половинки фюзеляжа можно найти где-нибудь в чуланах. И напилить из них все что нужно. Левая и правая половинки у Платикарта не симметричны. Ряд иллюминаторов на одной из них гораздо ниже, чем на другой.

[ALANCE]

Левая и правая половинки у Платикарта не симметричны. Ряд иллюминаторов на одной из них гораздо ниже, чем на другой.

 

ужоснах... Но всё равно хочется сделать что нибудь красивенькое, хотя бы с движками нормальными... Делали же тут Ту-154М из пластикартовского. А также Ил-18 из кругозоровского гуано )

[Vladimir1:100]

Мои 8ки в минимальной доработке: V-образность крыла и стаба, зализ центроплана, лобовое стекло. Делались оба в 94 -95гг (причем из чужих дров), покраска еще кистью

http://www.veb-plasticart.com/#!DC-08 готовая модель /zoom/c1oh2/image1gdf

http://www.veb-plasticart.com/#!DC-8 готовая модель/zoom/cbdw/imagespr

"Ранний КЛМ" достался вот в таком виде (не исключено, что именно этот экземпляр, у модельки была насыщенная биография )

http://www.familie-wimmer.com/hobby/hr06/hr06-veb/hr06-v19/dc8-bau.html

[ALANCE]

Мои 8ки в минимальной доработке: V-образность крыла и стаба, зализ центроплана, лобовое стекло.

 

Всё-таки движки побольше должны быть, имхо. А крыло - поуже.

[Vladimir1:100]

А еще форма носа, киля, щель РН не там (д.б. дальше вперед), лишние окна по левому борту спереди и т.д. Тогда я не вникал так подробно в матчасть (просто не было особо информации), а теперь уже отношусь к косякам Пластикарта философски. Планирую еще "самый ранний КЛМ" (киль в диагональку) собрать, доработки будут только те же самые, чтобы стиль не нарушать Когда руки дойдут...

Вспомнил - у меня в закромах валяется еще DC-8 от "Авроры", раскопаю - посмотрю что там за движки, кажись поточнее пластикартовских (хотя, как припоминаю, такие же мелкие).

[olegdc10]

Может тогда вообще лучше от Доюши Дуглас строить?

[Vladimir1:100]

Одно другому не мешает, хорошего самолета не бывает много! Тем более в 100м масштабе И разных модификаций

[бак1]

Прикинул я тут свой арсенал и оставшиеся возможности до наступления невозможности хобби как такового, по причине старости....решил оставить только Даюшу, Дуглас от Пластикарта у меня был в розовой коробке с синим краем,только стабилей не было, решил подарить в хорошие руки, может вскорости увидим его в готовом виде. Я наверно уже не осилю, с тревогой смотрю на остальное, мысли те же...

Изменено 26 апреля, 2016 пользователем бак1

[olegdc10]

Старость - как раз лучшее время для хобби. Времени достаточно. Глаза уже не те, поэтому однозначно - только 1/100. Особенно Эмбраер или какой-нибудь ATR.

[бак1]

Проблема даже не в старости и глазах, хотя это становится действительно проблемой, но фиг с ним можно и бинокль примотать, а в том что просто собрать уже не хочется, а с наворотами долго, поэтому обреченно понимаешь - все не сделать, а раз так почему бы не сделать кому нибудь приятно...

[Vladimir1:100]

Aurora, как обещал. Увы, движки и тут "не фонтан", а диаметр воздухозаборников и то, что в них вставляется, вообще в ступор вгоняет... даже в сравнении с Пластикартом. Как ЭТО должно было тащить самолет?

[Vladimir1:100]

Ну и всё остальное (также в сравнении). Одинокая "доска" вместо створок передней ноги, возможно, "рудимент" предварительных эскизов Дугласа.

 

 

[Vladimir1:100]

Еще

 

 

 

[Vladimir1:100]

Отдельная фишка "Авроры" - шикарные подставки (пластикартовскому Дугласу подставки не досталось вообще).

А вот боксарт у америкосов "отстал" от декали - на коробке роскошный старый "Золотой Сокол", а декаль уже "апгрейд" - скучная "клюшка" Eastern. Тогда как немцы ливрею КЛМ обновляли регулярно вместе с коробкой!

 

 

[olegdc10]

Передняя часть фюзеляжа у DC-8 и -9 должны быть одинаковыми (кажется). На -9 вроде только фары сделаны иначе.

Так же как у 737 и 727.

Продолжаю ждать хорошего мастера Солидворкс

 

[Vladimir1:100]

У 8ки под носом это не фары, а воздухозаборники наддува кабины. "Ноздри", так сказать

А у 9 другое сечение фюзеляжа, так что - похоже, да не одно и то же. Кстати, у доюшинской 8ки морда тоже косячная

Изменено 27 апреля, 2016 пользователем Vladimir1:100