Французские эксперименты

[samdim]

Открываю новый WIP в котором соберу сразу несколько проектов. Речь идет об экспериментальных французских самолетах 40-50х годов прошлого века. Я уже рассказывал про зал прототипов в музее Ле Бурже, где собраны уникальные самолеты существующие в единственном экземпляре.

Один из них я сделал - Leduc 022, выпустил смоляную модель в продажу и она "выстрелила". Так вот, каждый второй покупатель задает мне один и тот же вопрос : "а будет ли продолжение линейки Leduc ?". Про линейку это конечно громко сказано. Вот в три строчки вся история самолетов Рене Ледюка :

1.  Leduc 010. Оснащен прямоточным двигателем, сам взлететь не может, его запускали со спины самолета-носителя. Всего сделано было три 010х. Была сделана попытка снабдить его двумя реактивными двигателями на концах крыльев. Прототип переименовали в 016, но эксперимент не удался, двигатели сняли, вместо них установили бензобаки и переименовали самолет опять в 010. Он сохранился и выставлен в музее.

2. Leduc 021. Кабину пилота вытащили из воздухозаборника для лучшего обзора, двигатель сделали более мощным и вообще самолет разгонялся до скорости звука. 021х было два, но ни один из них не сохранился - их порезали на металл.

3. Leduc 022, о нем я уже рассказывал подробно.

Поскольку 021 больше нет в живых, единственное продолжение "линейки" которое я могу сделать - это 010. Недавно, готовя набор 022, я сгонял в музей и детально отфоткал несколько самолетов в пресловутом зале. Leduc 010 - один из них, так что можно начинать работу.

...и не только он. В проекте - первый французский реактивный самолет Triton, тестовый самолет дельтавидного крыла Payen 49 Katy и перехватчик с комбинированой силовой установкой (ТРД + ПВРД) Nord Griffon.  

[samdim]

Поскольку у этого самолета довольно незатейливые формы и особо не на чем играть в детализацию, то основной фишкой его будет расшивка. Внутренняя ! С заклепками ! Не знаю что это даст в 1/72, но в 1/48 точно пропечатается. Возни, правда, с этим в 3д много.

 

[samdim]

Итак, имеем три варианта :
1. Leduc 010-1 и 010-2

2. Leduc 016 с двумя реактивными двигателями Turboméca Marboré (тягой по 250кгс, так что для самостоятельного взлета их не хватало)

3. Когда неудача с 016 стала очевидной, самолет переименовали обратно в 010-3, и снабдили дополнительными топливными баками. Этот самолет как раз и стоит в музее.

Я сделаю так, чтобы в наборе были все три варианта. Двигатели и баки просто будут надеваться на законцовки крыльев. Плюс - два варианта киля. Простенькую кабину я сделал (люблю сусликов), но без фанатизма ибо это такое спрятанное место, что даже из самой кабины почти ничего не видно !  

 

[Atlant]

Придется брать! Если Ранние/Экспериментальные Английские реактивы на рынке моделей присутсивуют, то рынок ранних/экспериментальных реактивов Французского производства совершенно пустой. Желаю успеха!

[samdim]

Эксперименты продолжаются ! 

Разбил модель на печатные блоки, старался весь день

со второй попытки все напечаталось прекрасно. Попробовал собрать - и сразу полезли дефекты - конструктивные, особенности печати, и тд. Например стеклянную капсулу нельзя надеть на кабину. Но самое печальное место - это наплывы крыла прилегающие к фюзеляжу. Они там очень тонкие и при запекании дружно выгибаются синусоидой. Клеить такое к фюзеляжу - свыше моих сил, поэтому решил засесть за глобальный перепил всей модели. Провозился весь вечер и вот что вышло

Проблема стыка фюзеляжа с крыльями была решена разрубанием Гордиева узла - я просто объединил их в одно целое. Что это даст на модели - пока не знаю. Вместо одного стыка фюзеляжа будет два, но они простые. Запустил в печать, завтра утром узнаю каков результат.

[samdim]

Конечно летчику в этом самолете не позавидуешь. Он полулежал в узкой трубе с очень ограниченым видом наружу. Вот торец этой трубы вместе с креслом и панелью приборов с педалями

В реальной жизни его место выглядело так :

Кресло с панелькой закупорил в трубу-кабину, сверху приделал нос. 

Вообще последовательность сборки и покраски здесь неочевидная. Как видите, вход в воздухозаборник защищен дюжиной усиков. Эти усики и в реале тонюсенькие, а что говорить в 1/72 ? Как волосинки. Они скреплены тонким обручем - он позволяет их равномерно распределить по кругу и заодно выполняет роль поддержки при печати. Этот обруч вставляется в фюзеляж изнутри, его нельзя приделать после склейки. Это означает, что переднюю часть надо склеить и замаскировать до того как соединять половинки фюзеляжа. А еще в фюзеляж надо вставить окошки.

Диаметр воздухозаборника примерно 12мм. Заклепочки проступили после окраски, но невооруженным глазом их практически не видно

[djmard]

Ловко проступили 'шпангоуты' на фюзеляже. И 'усики' ловко рассредоточились. Красиво получилось.

[samdim]

Насколько можно судить по старым фоткам, на первом прототипе не было никаких надписей. Следовательно первая моделька готова


А можно и с баками 

Надо сказать, что это я делал модель с первой "проблемной" версии печати. Вторую я распечатал, но пока не собирал. И действительно, самым сложным местом здесь оказалось сопряжение крыла с фюзеляжем. Сверху можно сказать - идеально, а вот снизу там ужас-ужас, к счастью частично закрыт створками шасси. 

 

[samdim]

Подготовил инструкцию по сборке

[samdim]

И вот что из этого получается

[samdim]

Начинаю следующий проект в серии. Самолет известен и узнаваем - Nord 1500 Griffon. Логическое продолжение линейки Ледюков, ибо построен по тому же принципу смешаной тяги ТРД+ПВРД. В 1959г он установил мировой рекорд скорости (Mach 2.19) но в серию не попал - l'Armée de l'Air предпочла более классический Мираж, так как контролировать ПВРД оказалось черезчур сложно. Гриффонов было два - Griffon I и Griffon II. Первый был сделан для создан для отработки планера, а на второй уже поставили ПВРД. Я буду делать второй.

Подгоняю форму к фоткам.

[Atlant]

Блин, и где взять столько времени и места на полках???? Надо брать!

[samdim]

Долгое это дело - сверление заклепок. Но мне кажется, что это стоит усилий. В 1/48 клёпка будет хорошо видна и может даже в 1/72 тоже.

[Artman]

6 часов назад, samdim сказал:

В 1/48 клёпка будет хорошо видна и может даже в 1/72 тоже.

Обязательно будет видна. Я сделал клепку по коку винта для Ил-18 в 1/144. И она - видна. Даже после шкурки.
Отлично получается.

 

[samdim]

Дабы усложнить мне жизнь, конструкторы сделали расшивку нессиметричной даже на киле

[djmard]

1 час назад, samdim сказал:

Дабы усложнить мне жизнь, конструкторы сделали расшивку нессиметричной даже на киле

Вот сволочи!  Но они не на того нарвались. Выглядит все достойно!

[samdim]

меня добил круглый лючок который наполовину на плоскости киля, а наполовину - на капсуле тормозного парашюта. 

А еще меня ждут тормозные щитки в каждом из которых 342 дырки. Дырявить буду, но все же не так фанатично...

[djmard]

3 часа назад, samdim сказал:

А еще меня ждут тормозные щитки в каждом из которых 342 дырки. Дырявить буду, но все же не так фанатично...

Пересчитать каждое из 342 отверстий - это уже фанатизм!

[Artman]

3 часа назад, samdim сказал:

А еще меня ждут тормозные щитки в каждом из которых 342 дырки. Дырявить буду, но все же не так фанатично...

 Да, знакомое дело - моделил и я как-то большой и дырявый тормозной щиток. 3 дня работы только на отверстия...
Держись. Хотя бы по 60-70 в день, можно в неделю уложиться. Но у тебя с булевыми операциями хорошо получается, рука набита. Это у меня на них - аллергия...

[samdim]

39 minutes ago, djmard said:

Пересчитать каждое из 342 отверстий - это уже фанатизм!

точно ! но не мой фанатизм - так было написано на одном из чертежей  
Я конечно не буду делать все 342, иначе их просто не будет заметно. Наверное штук 60-70 как раз и сделаю. Отчитаюсь здесь, это муторно но не настолько сложно.

Алексей, а как ты сверлил дырки ? 
Я делаю маленькие столбики, объединяю их в один объект и вычитаю их proBoolean. Столбики делаю из маленьких линий - тогда очень просто менять и толщину и количество граней уже прямо в булевом объекте. Нужен масштаб помельче - сделал их потолще и шестиугольными. Масштаб побольше - утоньшил их, граней добавил.

Изменено 6 часов назад пользователем samdim

[Artman]

1 час назад, samdim сказал:

Алексей, а как ты сверлил дырки ? 

Я уже плохо помню весь процесс. Давно было, могу обмануть, но мороки было много. И я же в "эдитейбл поли" обычно делаю, поэтому приемы соответствующие. Там можно булить непосредственно таская один полигон по другому, с шифтом. Но сути это не меняет, сначала надо задать чем-то форму и размер отверстий. И щиток был изогнутый, поэтому каждый объект под булевое вычитание должен был иметь свою ориентацию.
Форма щитка обычно в "один полигон" по внешней его поверхности. Плоские объекты бывает проще булить. Потом к объекту применяется Shell и он обретает толщину и внутреннюю сторону.
Форма дырки преимущественно задавалась цилиндрами. Пока они не схлопнуты в полики, параметрами также можно легко менять диаметр и количество граней. Только копировать их надо инстансами, чтобы изменение одного потом переходило на все.

Привязку ориентации цилиндра к поверхности можно этим инструментом задавать.

Правда каждый цилиндрик придется отдельно двинуть по своему месту, чтобы он приклеился в нужном положении. Можно и всей кучей, но все равно придется пройтись и проверить каждый, чтобы правильно стоял. Шило на мыло, в общем.  Потом их притопить в поверхность по локальной оси

И дальше - булевые операции.

Тут почему то донышко осталось, но это фигня, убирается легко.

Потом - шелл.

Как-то так, если на ходу. На игровых моделях или под другие операции приходится еще все точки развязывать, чтобы шейдинг был корректным, это морока. Под печать, возможно получится обойтись, надо пробовать уже с конкретным объектом.

1 час назад, samdim сказал:

Я делаю маленькие столбики, объединяю их в один объект и вычитаю их proBoolean. Столбики делаю из маленьких линий - тогда очень просто менять и толщину и количество граней уже прямо в булевом объекте. Нужен масштаб помельче - сделал их потолще и шестиугольными. Масштаб побольше - утоньшил их, граней добавил.

Да, хороший вариант

 

Тот щиток, кстати

И такая развязка точек.

С ней мороки больше, чем сами дырки колупать

Изменено 5 часов назад пользователем Artman

[samdim]

С линиями есть преимущство. Одним изменением параметра ты меняешь и толщину и количество граней. С цилиндриками это делать можно, как ты правильно написал, только если они все instances друг друга. Но в этом случае их нельзя объединить в один большой объект который будет использован в булевой операции. То есть тебе придется их вычитать один за другим. Уже после десятка таких дырочек твой макс должен сдохнуть. 

А линии можно объединять сколько угодно. Даже размножать их проще - не нужно подтверждение каждый раз. А потом их можно оставить в стеке proBoolean и в дальнейшем их двигать, крутить, править... 

52 minutes ago, Artman said:

Тут почему то донышко осталось, но это фигня, убирается легко.

там надо галочку "cookie" поставить. В твоем случае когда надо сверлить дырки насквозь, это действительно хорошо делать сначала на двумерной поверхности, а потом придать ей толщину. Но с заклепками и стыками надо сначала сделать толщину, а потом их сверлить.

[Artman]

1 час назад, samdim сказал:

С линиями есть преимущство.

Тут на самом деле нет "самого правильного варианта". Весь вопрос в "любимых методах работы" и подборе под конкретную ситуацию оптимального способа. В каких-то случаях задача будет лучше будет сплайнами, в каких-то иначе. В любом случае - лучший способ - это тот, которым конкретный человек быстрее справится с конкретной задачей.
В приведенном примере, кстати, немаловажным моментом была строгая ориентация "прорезающего" объекта на кривую поверхность. Сплайн ты так просто "донышком" на объект не поставишь, как это позволяет цилиндр в режиме "select and place". Поэтому инструмент ну очень ходовой.
По плоской поверхности - да, можно кучей сплайнов обойтись одного направления, а по кривой - скорее сам скончаешься, пока каждый сплайн выставишь перпендикулярно конкретному участку. Да и хорошо, что делать дырки в такой массе нечастая задача. В обычной работе почти всегда траектория прорезания отверстия у нас задается цилиндриками, это самое простое. Да и в работе с "эдитейбл поли" это все режется просто по ходу дела без обращения к булевым модификаторам, буквально "в два щелчка" с зажатым шифтом. Просто тебе  привычнее, как я понимаю, работать с патчами. Там так не сделаешь, надо булить отдельно.
 

1 час назад, samdim сказал:

там надо галочку "cookie" поставить.

Ну вот я про это  Я там околонулевой. Мы практически не используем булевые операции, я тут просто для примера сделал вариант. Все время, как к ним приходится обращаться - как "в первый раз". И забываешь до следующего... Так как оно и не надо чаще всего. Ничего, доберусь до раскроя на Тушке там нахлебаюсь их вдоволь, я уже разобрался, что в максе это самый эффективный способ для расшивки. Сильно не лучший, издержки большие, но "по совокупности причин" и под печать - проще всего так.

1 час назад, samdim сказал:

Уже после десятка таких дырочек твой макс должен сдохнуть. 

Ну вот в то числе и поэтому мы их и не используем  А еще - это очень "грязный" метод по работе с сеткой. И слабо контролируемый. После булей столько приходится выправлять перемешанных точек и граней, что проще сразу по другому делать. Под печать, где не нужна "грамотная" сетка - вполне приемлемо. А там, где к ней есть довольно жесткие требования по многим моментам - решается по другому обычно. Сам учусь проще относиться к сетке под печать и не париться из-за каши из точек, если это на печать не влияет. Т.к. в подкорку уже другое зашито.

1 час назад, samdim сказал:

Но с заклепками и стыками надо сначала сделать толщину, а потом их сверлить.

Да, спасибо, уже разбирался с этим. Кое-что и тебе показывал


Заклепки тоже опробованы, просто скриншоты не делал. В принципе, процесс понятен.

P.S. Да, совсем забыл добавить, что цилиндрики или сферы под прорезание кучи отверстий как это требуется для заклепочных рядов можно расставить через "Спейсинг тул" по сплайну или "Эррей"
Заклепки намечаются строго с заданным шагом и траекторией. Я именно так и пробовал, там есть нюансы, но главное - что для дальнейшей работы мы имеем ровные ряды расставленных автоматом объектов.
Хотя ты наверное так и делаешь. По другому - сложно

А вот делается ли так со сплайнами - сходу и не скажу
Ладно, такие моменты тут в основном не интересны никому - далее, если что, отдельно обсудим  

Изменено 2 часа назад пользователем Artman

[Triela]

53 минуты назад, Artman сказал:

Ладно, такие моменты тут в основном не интересны никому

Смотря чем. Бывает, сидишь, мечтаешь, а не освоить ли 3Д? Я б тогда... А натыкаешься на подобный диалог, и сразу мысли о 3Д улетают, как "Метеор" по Неве)))

[Artman]

47 минут назад, Triela сказал:

Смотря чем. Бывает, сидишь, мечтаешь, а не освоить ли 3Д? Я б тогда... А натыкаешься на подобный диалог, и сразу мысли о 3Д улетают, как "Метеор" по Неве)))

Дмитрий, все решаемо при желании  И древний Макс со своими заморочками - далеко не лучший для этих дел инструмент в нынешних условиях. И все "максисты" сейчас - в основном "старая гвардия". Большинство неофитов изучают Блендер - он бесплатный и доступна куча уроков-примеров. Есть и другие.

Изменено 1 час назад пользователем Artman