AlexM Опубликовано 16 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 16 часов назад А я именно по этому и не стал смолой остекление делать, хотя такая мысль была. Все дело в том что если бы пришлось полировать всякие дефекты, то весь рельеф рядом со стеклом пропал бы. Ну а теперь вопрос только в том насколько все это видно в реале. Потому-что макро это зло. Если реально видно то полировать, убрав дефекты вызванные мусором налить футуры с горкой, она потом все равно усядется, и если не поможет то опять полировка. Я футуру использовал изнутри, пыль насела на стеклышки и никак её оттуда, только футурой вымыл. Может и здесь часть проблемы внутри. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sidewinder Опубликовано 15 часов назад Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 часов назад 42 минуты назад, AlexM сказал: Если реально видно то полировать Да, к сожалению видно. Буду шлифовать, а потом выполировывать. Заодно и опыт получу очередной. Футуры нет, думаю глянцевым лаком от Ганзы обойтись в конце полировки.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
samdim Опубликовано 15 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 15 часов назад Футура на прозрачную смолу не дает эффекта. А вот лак от Ганзы - да, это недавно подтвердил @djmard в своем топике о сборке Ан-24. Я сам пользуюсь подобным лаком от Edding, тоже хорошо прозрачнит. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
djmard Опубликовано 15 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 15 часов назад Прозрачную UV-смолу следует засвечивать не менее 10 сек. Дольше - лучше. Слой не должен быть толстым. И, как сказал Михаил, лаком покрыть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sidewinder Опубликовано 15 часов назад Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 часов назад 9 минут назад, djmard сказал: следует засвечивать не менее 10 сек Я светил более 40 сек, потом еще подольше. Но, в фонарике были подсевшие батарейки, и возможно он недозасвечивал Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Intel_Rus Опубликовано 5 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 5 часов назад Я немного не по теме, просто фотографию мордочки крупно увидел. Это ж вообще, чисто вертикальное остекление! Какая-то смесь балкона с сервантом . Не знаю, что именно меня так поразило, оно ж понятно, что прячется в полёте за откидным носом, но всё равно, выглядит крайне необычно. Как автобус или трамвай Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Artman Опубликовано 4 часа назад Жалоба Поделиться Опубликовано 4 часа назад 1 час назад, Intel_Rus сказал: Как автобус или трамвай Неа... ТЕПЛОВОЗ! Помесь ТЭ3 и ТЭП60 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexM Опубликовано 3 часа назад Жалоба Поделиться Опубликовано 3 часа назад 9 минут назад, Artman сказал: Неа... ТЕПЛОВОЗ! Помесь ТЭ3 и ТЭП60 Троллейбус. Главный конструктор Сотки Черняков Наум Семенович в свое время был главным конструктором Троллейбус МТБ-82 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Triela Опубликовано 3 часа назад Жалоба Поделиться Опубликовано 3 часа назад 28 минут назад, AlexM сказал: в свое время был главным конструктором Троллейбус МТБ-82 Один мой давний знакомый, композитор и журналист Алексей Вульфов, долго делил сои увлечения между авиацией и железной дорогой. Летал с экипажами Внуковских авиалиний на Ту-154, ездил на паровозе в Осташкове, а больше всего ему нравился Ил-18. Помню, он сильно обиделся, когда я сказал ему, что Ил-18 - переходная модель от паровоза к самолету)) Сейчас паровозы победили, и Алексей Борисович консультирует железнодорожную журналку МОДИМИО и пишет исключительно о старых железных дорогах) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти