Мотоцикл с нуля

[samdim]

14 hours ago, Artman said:

Поэтому порядок такой - сделал объект, экспортировал его в читубокс, потом НЕ РАССТАВЛЯЯ ПОДДЕРЖЕК, сделать нарезку в файл для печати. Потом открыть его и просмотреть результат. Если есть ошибки - работаем дальше.

О! Вот это очень дельный совет, спасибо большое.

Читубокс показывает два окошка - 3д модель после нарезки слева и послойный разрез справа. Так вот, на левом окошке деталь присутствует, а в послойной развертке - ее нет. Буду разбираться.

[samdim]

Сделал раму правильного размера - и сразу ее испортил Решил для пробы покрасить ее серым металликом из баллончика - а вышло черти-что да еще и с шагренью. В реальности цвет серо-голубоватый и поверхность совершенно равномерная, без точечек.

Два раза печатал заднее колесо - оба раза на нем отсутствовали спицы. Решил вопрос радикально - переделал спицы с нуля ! И похожесть улучшилась и деталь наконец распечаталась. Уже не пытаюсь сделать шину отдельно, будет чуть сложнее красить, но зато без проблем с подгонкой и склейкой. Слева - бензобак - это самый глубокий суслик, его вообще невозможно увидеть (и я даже не подозревал, что он такой формы). Но распечатал за компанию. Он пустой и очень легкий.

[samdim]

Двигатель - суслик на три четверти. Вся передняя часть надежно спрятана за обтекателями, видна только коробка сцепления справа и часть коробки передач слева. Слева-направо: резервуар моторного масла, расширительный бачок радиатора, двигатель, радиатор. На последнем даже получилось пропечатать подобие сетки. Она была смоделирована ячейками без толщины, и так там было 12000 полигонов. Пришлось применить Shell и количество полигонов возрасло раз в пять. Но напечаталось

В Максе конечно все красивее чем на предательском макро

[samdim]

Очередная футуристическая конструкция похожая на Луна-парк выползла из принтера

Потихоньку осваиваю новые навыки работы со смолой. Где надо делать потолще стеночки на модели, где предусмотреть как деталь будет держаться (ибо в Максе любая деталь может прекрасно плавать в воздухе, а в жизни так не получается), как расположить детали на "литнике", как подправить подпорочки... Выяснилось, например, что некоторые объекты в Максе заражены изнаночным вирусом. Они при печати просто исчезают ! Тогда их надо вывернуть наизнанку в Максе - и они появляются. Хорошо, что можно запустить слайсер заранее и изучить подробно что отпечатается в результате, спасибо за идею @Artman
Работа с готовыми объектами также имеет свою специфику. UV-смола прекрасно обрабатывается - легко шлифуется, она достаточно прочна и немного ломкая (хотя я бы не сказал, что более ломкая чем пластик). В отличие от пластика её можно спокойно шлифовать или фрезовать бормашинкой на высокой скорости не опасаясь, что она начнет оплавляться. Из недостатков - моя смола не хочет клеиться ! Это был шок - цианоакрилат полность отказывался клеить. Впоследствии обнаружилось, что он все же клеит, но не чистую смолу, а например покрашенную. Но доверие к такой склейке уже подорвано. Для прочного соединения я применил в миниатюре самый классический способ - заклепки. Сверлю микро-дырочку 0.4мм через обе детали, вставляю туда проволочку, наношу туда капельку клея (а металл цианоакрилат схватывает прекрасно) - и соединение готово. Очень хорошо держится и дискретно смотрится. Также можно сваривать детали самой же смолой - капнуть в невидном месте и запечь UV-лампой. В отличие от пластиковых моделей, количество деталей здесь очень мало. Красится смола отлично.

Изменено 21 марта, 2024 пользователем samdim

[Intel_Rus]

[samdim]

Раму переделал, перекрасил. Цвет теперь очень похож на прототип. Глушитель покрыл самоклеющейся фольгой.

[samdim]

Касательно настроек печати, пришел к следующим значениям: толщина слоя 0.03мм, время засветки 2.6 сек. Когда я пробовал 4 секунды результат был совершенно дубовым (а производитель рекомендовал 8 !). Нежелательно делать поверхности тоньше 0.8мм - принтер печатает и вдвое тоньше, но выходит что-то вроде папиросной бумаги которая может сломаться при отделении от подпорок и что главное - деформируется при сушке. Хотя если зафиксировать деталь в нужном положении (например придавить ее чем-то если она плоская), то можно высушить без деформаций.

С масштабированием разобрался, все очень просто на самом деле. В Максе я моделю в сантиметрах, в Читубоксе размерность в миллиметрах. Имеем 1см = 10мм, делим на 12 (масштаб), умножаем на 100 (проценты), получаем 83.33%. Это точно соответствует масштабу при печати. В 1:35 будет 28.57%. А когда буду делать авиалайнер в 1:144 то будет...  0.07% ибо в максе размерность в метрах.

[Artman]

57 минут назад, samdim сказал:

время засветки 2.6 сек. Когда я пробовал 4 секунды результат был совершенно дубовым (а производитель рекомендовал 8 !).

Это от принтера зависит. От уровня мощности засветки. Потому принтер и быстрый, что ему хватает 2,6 сек. На каком-то принтере оптимальным может быть и 8. Тогда печать, соответственно, медленнее. У меня, например, время засветки слоя 0,025 обычно составляет 4,5 сек.
Этот принтер я только сегодня получил и даже не распаковал. Буду пробовать уже после отпуска. Самому интересно, какая тут засветка будет на моих обычных смолах.

2 часа назад, samdim сказал:

Выяснилось, например, что некоторые объекты в Максе заражены изнаночным вирусом. Они при печати просто исчезают ! Тогда их надо вывернуть наизнанку в Максе - и они появляются.

Про вирус не скажу, мне не очень это понятно. Но если деталь берется откуда-то готовая, а не сделанная лично в максе, то могут быть ошибки экспорта, когда ломаются нормали объекта. Их можно сбросить или восстановить через соответствующие модификаторы, Normal, Edit normals.
"Вывернуть наизнанку", т.е. флипнуть нормали, конечно, вариант, но ломается тогда общая работа с геометрией объекта. Лучше попробовать "починить".
Как вариант, который в максе решает удивительное количество подобных проблем - попробовать создать чистый кубик. И приаттачить к нему "поломанную" деталь. Потом шелл кубика из объекта удалить. При этом скинутся оси пивота. Но если надо, восстановить их не проблема.

Изменено 21 марта, 2024 пользователем Artman

[samdim]

36 minutes ago, Artman said:

Это от принтера зависит. От уровня мощности засветки

8 секунд было написано для Elegoo Mars, но модель не указана. Возможно Марс 2 или Марс 3 сильно уступают в мощности. Здесь конечно играют роль мощность UV-лампы и качество жк-матрицы. Еще зависит от смолы. Есть же "быстрые смолы" которые вдвое быстрее печатаются, но и стоят вдвое дороже и при этом более хрупкие. И еще насчет скорости. 2.6 сек на слой, получается скорость печати примерно 500 слоев в час. 2.6 сек * 500 = примерно 22 минуты. Соответственно 38 минут в час принтер только поднимает-опускает платформу. Если засвечивать 4.5 сек каждый слой, то теряется всего около 15 мин в час.

44 minutes ago, Artman said:

Про вирус не скажу, мне не очень это понятно. Но если деталь берется откуда-то готовая, а не сделанная лично в максе, то могут быть ошибки экспорта

я всегда все делаю сам, никогда не импортирую сторонние объекты. Этот вирус довольно случайный - например делается деталь, потом к ней применяется симметрия и симметричный объект отсоединяется для дальнейшей обработки. Так вот - в 98% случаев с объектом все в порядке, а в 2% он выглядит в Максе нормально, но в слайсере вывернут наизнанку. Ну да ладно, это все можно детектировать и исправить.
В некоторых случаях помогает модификатор STL-check, он детектирует всякие аномалии. Но на "вирус изнанки" он не реагирует.

[Artman]

52 минуты назад, samdim сказал:

И еще насчет скорости. 2.6 сек на слой, получается скорость печати примерно 500 слоев в час. 2.6 сек * 500 = примерно 22 минуты. Соответственно 38 минут в час принтер только поднимает-опускает платформу. Если засвечивать 4.5 сек каждый слой, то теряется всего около 15 мин в час.

Не очень понимаю такую математику. Я уже писал для сравнения, что на одной из последних печатей у меня было около 8 час. на 1500 слоев. Это 187,5 слоев в час. При самом времени засветки слоя  4,5 сек. И да - для точности печати долго подбирались другие параметры, кроме засветки. В частности уменьшалась скорость отвода столика, т.к. это влияло на точность и качество печати. Быстрый отвод столика, например, приводил к потяжкам и обрывам деталей, большему выгибу пленки. При печати мелочи под 144-й это было очень важно. Для пробных фигурок и всяких фиговин поначалу - нет.
Чувствую и сейчас много будет возни с подбором подходящих параметров. Если, например, делать носовое колесо на Як-40 с раздельными дисками и шиной. А еще - посмотрел отзывы и обзоры, кроме еще общения с людьми, у которых Марс есть - чуть не все поголовно ругаются на его матовую пленку, вплоть до ее выкидывания сразу или после первой же печати. По отзывам - она сильно снижает точность печати. Что неудивительно - при большем рассеивании света матовой фактурой. А такое для 144-го - критично. Конечно, буду смотреть сам, что там на самом деле. Нормальная глянцевая пленка в запасе есть. Это не проблема.

Изменено 21 марта, 2024 пользователем Artman

[samdim]

буду следить за Вашими опытами. Пока я не печатаю в 1:144 меня разрешение устраивает, а вот потом посмотрим. Может и от смолы зависит ? У меня Elegoo классическая смола с промывкой водой. Не знаю есть ли разница в качестве печати по сравнению со смолой промываемой изопропилом ?

[Artman]

5 минут назад, samdim сказал:

Не знаю есть ли разница в качестве печати по сравнению со смолой промываемой изопропилом ?

Я тоже не знаю. У меня нет смол, смываемых водой. Но работа с водой, а не спиртом - замануха хорошая, конечно. Но пока я текущий запас не прикончу, новых не планировал покупать. А так - конечно, от смолы зависит многое. Я даже по тем нескольким сужу, что есть у меня (от двух производителей и разных "линеек"). Они все имеют отличия в пропечатке одного и того же.

[samdim]

Вот накопал официальную табличку для параметров печати от Elegoo. Для водорастворимой смолы советуют 2.5 сек и 50µm : https://drive.google.com/file/d/1_jnyMfNkm4sPJhKyN46ey5CO-ks4MRyR/view?pli=1
и да - 8 секунд это для принтера Марс. Без индекса

[samdim]

Сборка продолжается

[Intel_Rus]

Вопрос. А как и из чего планируется сделать прозрачные детали? 

[samdim]

План такой : деталь уменьшается на пол-миллиметра, печатается, затем на неё натягивается прозрачный пластик от бутылки нагретый феном. 

Какова будет реальность - посмотрим. 

У меня тоже вопррс: как сделать идеальную глянцевую поверхность? В наличии есть чёрный лак Тамийя LP01. Пробовал аэрографом - получается зернисто, кисточкой - видны мазки. 

[Vampiro]

1 час назад, samdim сказал:

План такой : деталь уменьшается на пол-миллиметра, печатается, затем на неё натягивается прозрачный пластик от бутылки нагретый феном. 

План неплохой, но:

1) пластик от бутылки при усадке дает очень большое усилие на болванку. Нужна прочная болванка, чтобы ее не раздавило и не деформировало края.

2) чем клеить такой пластик?

[Wishmaster]

2 часа назад, samdim сказал:

как сделать идеальную глянцевую поверхность?

Футура - живая вода моделиста - средство на все случаи жизни. Можно декали приваривать, можно стекла прозрачнить, можно просто вместо лака

[бак1]

3 часа назад, samdim сказал:

План такой : деталь уменьшается на пол-миллиметра, печатается, затем на неё натягивается прозрачный пластик от бутылки нагретый феном. 

Какова будет реальность - посмотрим. 

У меня тоже вопррс: как сделать идеальную глянцевую поверхность? В наличии есть чёрный лак Тамийя LP01. Пробовал аэрографом - получается зернисто, кисточкой - видны мазки. 

Все приемы неединожды показаны на многих модельных сайтах , да и просто в сети.  Можно из ПЭТ-Ж сделать, можно взять пластик от Тамии прозрачный, единственно напечатанную детальку вышкурить и полирнуть , иначе все пропечатается , все просто и не трудно. Дмитрий , а почему бы не напечатать с прозрачной смолы?

 

2 часа назад, Vampiro сказал:

2) чем клеить такой пластик?

Руками!   Люди за Квинтовские фонари душу продают и даже умудряются их приклеивать, сам видел! 

Изменено 23 марта, 2024 пользователем бак1

[samdim]

2 hours ago, Wishmaster said:

Футура - живая вода моделиста - средство на все случаи жизни. Можно декали приваривать, можно стекла прозрачнить, можно просто вместо лака

Спасибо Михаил, но здесь дело не в том. Сам лак Тамийя блестит еще лучше футуры, вопрос - как его нанести чтобы он оставался идеально гладким ? Может поливать деталь из пипетки над ёмкостью куда будет стекать краска ?

[Wishmaster]

В том и дело, что футура наносится кисточкой и не оставляет разводов

[samdim]

Отодрал обвес (или как он там называется? обтекатель?), содрал краску и зашлифовал поаккуратнее. Заодно прояснил один технологический момент - оказалось что гораздо удобнее и эффективнее склеить сразу обе половинки обтекателя через блок фары, вклеить внутрь маслорадиатор (под фарой), центральные вставки - и монтировать все одним куском на мотоцикл. А не последовательно собирать по кусочку на модели.

После того как тщательно, на пределе моих возможностей, обработал боковые поверхности, загрунтовал их, отполировал перед покраской и аккуратненько задул глянцевым черным лаком.
Результат - полное разочарование ! Потому что поверхность получается не глянцевой, а блестящей мелко-зернистой. Я видел Феррари в такой окраске, но здесь у меня не Феррари, нужен просто глянец. Поэтому достал толстую кисточку и опять намазал ей лак. Вышло чуть лучше чем в первый раз потому что поверхность была лучше подготовлена; Но не идеально.

С прозрачными деталями случилась, естественно, задница. Гладко было на бумаге... Бутылочный пластик прекрасно плавится, но вместо того чтобы облегать форму, он просто сжимается по всем направлениям. Сделать что-то путное не удалось. Если фару и лобовое стекло можно еще выгнуть вручную, то что делать с задней фарой - не знаю. Там должно быть прозрачное стекло сложной формы и все что внутри должно хорошо просматриваться. Печатать из прозрачной смолы - не вариант. Толщина детали будет сильно искажать внутрянку фар. Да и покупать литр прозрачной смолы ради пары фар мне не хочется. А того тюбика что у меня есть для принтера хватит только платформу смочить.

[samdim]

В Максе выглядит конечно аппетитнее

Или еще лучше, в другом цвете

[grig_p]

Советую еще раз снять раму. После покраски ее шлифовать мелкой мокрой шкуркой #2500 или еще меньше до получения нужного блеска. Если полностью истирается краска, можно подкрасить и повторить столько, сколько будет нужно для получения результата. В конце лак, а на самый финиш - полироль. Как полироль можно попробовать отбеливающую зубную пасту.

[samdim]

После шкурки даже в #4000 поверхность остается матовой почему-то. Но все же попробую еще. Может быть дело в консистенции краски ? Она может была недостаточно разбавлена и поэтому капли из аэрографа были слишком крупными ? В общем буду еще эксперементировать.