Опять Мираж? На сей раз - Mirage IVA от A&A но опять в 72ом.

[Atlant]

Помните как там у классиков: "Остапа несло". И хотя я и не Остап, но и меня понесло. Понесло меня на очередной Мираж. На сей раз - стратегический бомбер - IVA.

Форма - как у свеже-законченного 3го, а вот размерчики - совсем не те.. Набор от A&A - первый раз имею дело с набором от этой компании. Посмотрим как оно получится.

В наборе есть травленка, а вот масок увы нету..

Для данного набора прикупил кое-какие допы: сопла и колеса (отдельно диски, отдельно "резина") от ResKit. Качество - на высоте!

Фотография для сравнения размеров:

[бак1]

Безумству храбрых....

[grig_p]

Удачи, Леонид!

Я бы не сказал, что он стратегический, скорее всего, просто дальний сверхзвуковой. Для доставки ядерных подарков странам варшавского блока. Аналог Ту-22 / Ту-22М

[samdim]

Он стратегический, сверхзвуковой и стремительный...
Я вот такой вот живьем видел (точнее я был живьем, а он уже пожалуй нет)

[Atlant]

35 минут назад, samdim сказал:

я был живьем, а он уже пожалуй нет

Птичку жалко! Отреставрировать-бы его.

А вот крыло у него в отличие от 3-го - без крутки. Плоское (почти) и прямое.

[бак1]

7 часов назад, samdim сказал:

Он стратегический, сверхзвуковой и стремительный...
Я вот такой вот живьем видел (точнее я был живьем, а он уже пожалуй нет)

 

 

В 07.02.2024 в 16:53, grig_p сказал:

 

Я бы не сказал, что он стратегический, скорее всего, просто дальний сверхзвуковой. Для доставки ядерных подарков странам варшавского блока. Аналог Ту-22 / Ту-22М

Глядя на эту замученную ципу, визуально ему до ту 22 далекоооо...

[Vampiro]

В Европе наверное свои критерии слова "стратегический"

[Atlant]

Оставим в стороне размышления на тему классификации, вернемся к модели. 

Начну с ворчалок. Ворчалка первая: инструкция.

Да,я понимаю что это не Ревелл какой-то там или Трумпетер, печатающий наборы десятками а то и сотнями тысяч, то-бишь имеющий возможность вложить побольше денег в инструкцию, но как понять вот такое указание цветов для покраски элементов:

Я говорю о маркировке K+L или K+F - это значит эти краски смешать? Если да - то в какой пропорции? А если нет и надо использовать обе краски для разных элементов на детали, то что и как именно? Понимаю что ворчу и мол эта модель для любителей, мол найдите схему/фотографии в интернете, но тогда так и напишите, что мол модель для больших любителей и требует проведения доманшней работы.

Ворчалка вторая: качество литья. Картинка из инструкции и деталь на литнике. Видно довольно серьезный непролив. Придется наращивать пластиком.

Такой-же дефект был и на других деталях кресел (на другие литники пока не смотрел).

С креслами вроде все закончено

(дома не оказалось краски цвета Хаки, пришлось использовать Olive Drab).

 

[Intel_Rus]

Кресла бы ещё матовым лаком приглушить и будет отлично. 

[Atlant]

Это легко, это сделаю.

[samdim]

On 2/10/2024 at 12:31 AM, бак1 said:

Глядя на эту замученную ципу, визуально ему до ту 22 далекоооо...

Визуально - да. Если считать только размер, вес и количество вдов - то далекоооо.
А вот по техническим характеристикам Мираж впереди. Да и продержался он в строю лет на 10-15 больше.

[Artman]

1 час назад, samdim сказал:

Да и продержался он в строю лет на 10-15 больше.

Я боюсь тут опять какой-то длинный разговор затеять о прототипе. Но Дмитрий - не боится и подкидывает и подкидывает тут идеи - "карандашами" меряться. Если что - придется разговор в какую-то профильную ветку уводить.
Самолет интересный и красивый. Да, сверхзвуковой и стремительный. Красивые самолеты французы умеют делать. Но большего я бы не и стал тут обсуждать. Но раз такой разговор пошел, попробую ответить.
Насчет "в строю на 10-15 больше" - так это же вынужденно "на безрыбье", от полной неспособности введения в строй адекватной ему замены. Тянули, сколько могли. У нас многие до сих пор на Жигулях ездят, даже и не знаю, стоит ли этим гордиться и как аргумент где-то приводить. Хорошая была машина, но современные то лучше.
У нас эксплуатация Ту-22 была прекращена в связи с введением в строй новой техники. Стоит ли задавать вопрос - а есть у Франции что-то подобное хотя бы (ХОТЯ БЫ) Ту-22М? Наверное не стоит, и так понятно. Тянули, тянули и всё кончилось. И ничего больше нет. "Стратегом" я так понимаю там потом считался древний 2000N - крутой такой носитель ядерного боеприпаса в пределах европейской "коммуналки". Помню, делал его модель, еще школьником. Тоже красивый. Его тоже будем сравнивать с настоящими "стратегическими"? Извините, не полезу в источники время тратить, эксплуатируется ли сейчас 2000N. Но других "стратегов" у Франции даже и вспомнить не могу. Им очень хотелось хоть чему-то прилепить слово "стратегический". Прилепили. Для гордости. И не более. То же самое относится к коробке. Нужно было красивое броское слово. Написали. И не более. Гордость-гордостью, но реалии то какие-то надо понимать.
Можно конечно теперь рассказывать о миролюбивости французских ВВС, которые такое вот "облако в штанах" и не хотят "делать вдов", поэтому и "стратегические" им совсем-совсем не нужны, они же для красоты, но это уже совсем так себе аргумент. Особенно если вспомнить участие Франции, например, в том, чтобы с другими своими подельниками "поделать вдов" в той же Югославии. Кстати, а чего это они туда сверхзвуковой и стремительный Мираж 4 не пригнали? Он же еще "в строю держался". 2000-е там почему-то отдувались. Стратегическому там места мало? А не от того ли, что он к тому времени как пригодный к реальной войне бомбер уже безнадежно устарел?
А самое смешное, что Дмитрий так и сравнивает его с Ту-22, а он ведь совсем у нас не "стратегический". И даже Ту-22М - не стратегический. Просто дальний, Григорий об этом правильно написал.
Если уж так неймется представить какой он весь из себя "стратегический" - ну давайте по честному сравним -  хоть с Ту-160 что-ли?

[Intel_Rus]

Алексей, что ни пост - то наслаждение. В очередной раз как хорошую статью прочитал. 

[Atlant]

Пока вы тут обсуждаете параметры/применение я потихоньку продолжаю возиться с пластиком.

Кажется я понял почему компания-производитель называется A&A. Мне кажется что это аббревиатура от слов Advanced & Афигевший   Ибо как еще можно понять такое в инструкции:

Если вклеить эту приборку как показано, то получится что приборная панель находится ЗА педалями, а на боковых консолях торчит какой-то "клык".

Это увы, не Modelsvit (производитель моего предыдущего Миража), но даже тут если не торопиться может получиться что-то если может и не особо копийное, но не пустое.

Кресла, пару-тройку рычагов (даны в пластике) вклею позже, после установки кабины в корпус. Ибо возни там будет похоже немало.

Смотрим сюда:

Ждите продолжения...

[Маслопузый]

7 часов назад, samdim сказал:

Визуально - да. Если считать только размер, вес и количество вдов - то далекоооо.
А вот по техническим характеристикам Мираж впереди. Да и продержался он в строю лет на 10-15 больше.

Мда ? Это по каким же ? Максимальная скорость и потолок ? И насчет «продержался в строю»: Мираж в варианте бомбардировщика сняли с вооружения в 1996, а Ту-22 - в 1994, а на Украине так вообще в 1998… И пилили 22е в России в 94м с приличным остатком ресурса. Прошу прощения за оффтоп.

[бак1]

 Я вчера прочитал  и хотел ответ несогласия в стиле Алексея написать...потом подумал, что так можно в каждой теме резвится, но мы тут все же модельки клеим, с таким обсуждением сама работа становися вторичной , и....не стал ничего писать  СТАРЕЮ !

[Atlant]

Можно конечно удариться в обсуждение характеристик/боевого применения/эксплуатации прототипов (то-бишь реальных самолетов), но мы тут действительно - модельки клеим, так что давайте если и обсуждать, то хотя-бы параллельно, что-бы сама модель как сказал Андрей не стала вторичной. О модели могу сказать следующее: ребята, будьте внимательны! Не проглядывайте инструкцию, а изучайте её! Я вот например склеил кабину - довольный! А начал её в фюзель вставлять, а она не идет! Ну не помещается куда надо и всё! хоть ты тресни! Я много там чего отпилил вспоминая производителя недобрым словом, а потом глянул в инструкцию - мать честная! Я-же перегородки местами поменял! Давай все вырезать и местами менять - все сразу встало на место и фюзеляж складывается.. Так что как говаривал М.М. Жванецкий

Вот  это точно про меня!

[samdim]

Алексей, мой посыл был в том, что странно восхищаться откровенно неудачным самолетом сравнивая его со вполне успешным.

Вас же в ответ прям прорвало. Бросились в этимологию слова "стратегический", в противопоставление 2000N с Ту-22М которые вообще из другой эпохи..

Про "делателя вдов" Вы не поняли. Ту-22 был прозван "делателем вдов" и "людоедом" потому что делал вдовами жен пилотов. Самолет был ненадежным, очень тяжелым в пилотировании и катапульта стреляла вниз (!). Было потеряно 22% всего парка. Ту-22 был плохим самолетом его стремились заменить и сделали это как только появилась возможность. А Мираж IV был хорошим самолетом и заменять его не пытались только потому что Франция вернулась в НАТО и необходимость создавать свою замену Миражу отпала. Противовес стратегическому Ту-160 есть, это например B-1.

Леонид, извините за уход от темы ветки.

[Atlant]

Ну скажем так что катапульта выстреливала вниз не только на Ту-22, а к примеру и на F-104 тоже, и его тоже называли widow maker (делатель вдов).

Но давайте вернемся к моделям, ладно? Не хочу прикрывать тему для всех, поэтому давайте обсуждать здесь модель, ладно?

[Маслопузый]

1 час назад, samdim сказал:

Алексей, мой посыл был в том, что странно восхищаться откровенно неудачным самолетом сравнивая его со вполне успешным.

Вас же в ответ прям прорвало. Бросились в этимологию слова "стратегический", в противопоставление 2000N с Ту-22М которые вообще из другой эпохи..

Про "делателя вдов" Вы не поняли. Ту-22 был прозван "делателем вдов" и "людоедом" потому что делал вдовами жен пилотов. Самолет был ненадежным, очень тяжелым в пилотировании и катапульта стреляла вниз (!). Было потеряно 22% всего парка. Ту-22 был плохим самолетом его стремились заменить и сделали это как только появилась возможность. А Мираж IV был хорошим самолетом и заменять его не пытались только потому что Франция вернулась в НАТО и необходимость создавать свою замену Миражу отпала. Противовес стратегическому Ту-160 есть, это например B-1.

Леонид, извините за уход от темы ветки.

Простите, кем был прозван ? Я от людей, летавших на Ту-22, никогда не слышал таких слов. Да, самолет непростой был в пилотировании, но это цена за лётные данные. Умудрялись и строями на нем летать и на дозаправку. Аварийность вообще можно сравнивать только имея статистику происшествий на общий налет парка, а летали 22е много. 

[Маслопузый]

Леонид, прошу прощения. 

[бак1]

Леонид. похожоже нуна почистить ветку от греха...а то мы договоримся тут. 

Как в тех строчках Высоцкого - тут сила воли кончилась моя и вот я здесь...... (шутка ни в коем разе не касаемая участников спора)

[Atlant]

Тема переведена на режим премодерации. Все сообщения должны быть одобрены модератором прежде чем они появяться на виду у всех.

[Atlant]

Продолжаю работу над моделью. Да, это не Revell, Airfix и даже не ModelSvit.. 

Для того что-бы склеить половинки фюзеляжа более-менее ровно пришлось использовать полоску пластика внутри и держать снаружи металлической линейкой

Качество поверхности/расшивки не на высоте..

При склеивании носовой части фюзеляжа совместил и склеил сначала перед, потом середину. Вот что получилось:

Носовой конус имеет дырки, в которые предлагается вклеить стекляшеи для изображения фар. Вклеил внутри куски литника что-бы сделать "дно" у этих дырок, потом вставлю туда стразы. Третью дырку (там фары нету) заклеил обточенным литником

Фюзеляж почти собран

При сборке воздухозаборников сначала надо приклеить к фюзеляжу внешнюю часть, а потом внутреннюю стенку с конусом. Иначе нет возможность правильно выставить детали друг относительно друга.

Сверху вроде выглядит неплохо, а при виде снизу кажется что все какое-то кривое

 

[бак1]

Ну а чО, классический В.Э. 

Изменено 17 февраля, 2024 пользователем бак1