Общие вопросы авиапрома

[Artman]

1 час назад, Сергей_Буткевич сказал:

А, т.е. Полет, Ангара, Саратовские авиалинии -- это подразделения ВВС России?  

Вы не очень внимательно читаете. Возможно, что и я не очень последовательно мысль выразил. "Заставили" - относилось только к ВВС. Про остальных было "заинтересовали неизвестно чем". Наверное для точности мне надо было в скобках написать "(относительно остальных)". Мне показалось, что и так понятно.
А для "Полета", "Ангары" и "Саратовских авиалиний" от их эксплуатации очень много радости?
Ту-144 и Ил-96 тут при чем? Про них там речи не было. И если мы их коснулись - то, да, к ним это в той же самой мере относится. Какой тут секрет или новость?

1 час назад, Сергей_Буткевич сказал:

По сути, фактической  причиной закрытия всех этих проектов стала политика. 

Ага. Ровно в той мере, что "политике" тяжело стало "тащить из болота бегемота", особенно когда он там сдох.
На дворе капитализм. Хреновый, но капитализм. В условиях развала 90-х, при разрушении советских производственных связей некий уловный "Антонов", как надежный производитель качественной авиатехники просто перестал существовать. Далее была только агония и "доедание туши мамонта". Все дальнейшие проекты не могли существовать без усиленного пропихивания их силами "политики" и вваливания, вваливания и вваливания туда государственных денег. В условиях какого-никакого рынка они просто неконкурентноспособны.
К сожалению, это в равной степени коснулось всех "мастодонтов" бывшей советской авиапромышелнности. Мы знаем, как создавалась и эксплуатировалась авиатехника в СССР. Мы ее любим детской трепетной любовью. Но не будь тогда той государственной "крыши" много она кому была бы нужна? И как быстро при первом же ослаблении той государственной "хватки" стали с нашей авиатехники соскакивать перевозчики бывших соцстран. Да и наш любимый "Аэрофлот"?
Тот же Ан-70, какой бы он ни был внешнее симпатичный - недоведенный и проблемный проект с сырыми и ненадежными двигателями. Если на него не любоваться, а покупать для работы - кому охота связываться с такими рисками? При той технической поддержке, которая могла быть оказана загибающимся "Антоновым"? Много удивительного в том, что желающие "рискнуть" не нашлись? И даже заинтересованные государства, способные реально натолкать это хотя бы в свои ВВС, в итоге тоже как-то не сподвиглись.
Я вот как-то не отношусь к сторонникам "альтернативной истории". История объективна. И зачем сейчас какие-то сказки по типу "вот если бы..." ? По аналогии с популярными "Люфтваффе 46" и прочим обсуждениям "уфолетов", если самолет РЕАЛЬНО "не состоялся". И как бы оно там могло быть в условиях "сказки со счастливым концом" - без разницы, т.к. РЕАЛЬНО НЕ СЛУЧИЛОСЬ. Значит были РЕАЛЬНЫЕ причины неуспеха. Имеем опытный экземпляр, который не доказал право на жизнь (серию). Его только на выставках показывать. Ну и в моделях делать. Чего тут еще спорить?
"Дримлайнер" с эфиопами, конечно офигенный в этом отношении пример.

Изменено 27 января, 2024 пользователем Artman

[Intel_Rus]

6 часов назад, Artman сказал:

"Дримлайнер" с эфиопами, конечно офигенный в этом отношении пример.

А можно расшифровку этого момента для умственно отсталых и немогущих в постиронию. Я просто правда не понял посыл из прошлого поста. 

[Artman]

33 минуты назад, Intel_Rus сказал:

А можно расшифровку этого момента для умственно отсталых и немогущих в постиронию. Я просто правда не понял посыл из прошлого поста. 

Я тоже не очень понял, как это вообще относится к ситуации с Ан-70 и "Антоновым".  Сам просто поразился сопоставлению "Боинга" и "Антонова" - и какие же из этого выводы надо было делать? Так же, как и про Суперджет с армянами. Там еще было "расскажите мне". Но я бы сам с удовольствием послушал.
По мне так - как раз история Суперджета и его последующий "внедрёж" как раз из той же самой оперы (не сыгранной с Ан-70) - "как впихнуть невпихуемое". Этот проект важен для нашей авиапромышленности (без сарказма!) и его очень надо было куда-нибудь и кому-нибудь пристроить, хотя бы обложив разными плюшками для эксплуатанта. Заранее понимая, что его эксплуатация - неслабая головная боль и вопрос экономичности и прибыльности - "где то-там на заднем фоне". В Союзе это решалось просто - "ж... кушай, что дают". Тут так цинично уже не получается, чем то же приманивали.
Если что - я никак не проклинаю тут Суперджет - симпатичный и реально нужный нам самолетик. Но пока есть то, что есть.

Изменено 27 января, 2024 пользователем Artman

[exo2]

О, как тема развернулась. Как человек в некоторой мере причастный к осликам, позволю себе процитировать (не дословно) слова руководителя самого большого эксплуатанта данного "шедевра":

"Нам дешевле сжечь у забора эти самолёты, чем их эксплуатировать". Фамилию руководителя, позволю себе не озвучивать. И наблюдая за работой данного типа на фоне АиБ, скажу что самолёт хреновый. У Антонова и желания доводить его до ума, не было. Говорят, что недостатки попытались исправить на АН-158. Но, с ними дела не имели. Впрочем и Суперджет не вызывает восторга у тех, кто на нём работает.

Кстати, время "ж... кушай, что дают", возвращается. Достаточно почитать  требования Аэрофлота к производителям ТУ-204 и куда он был послан.

[AlexZ101]

1 час назад, exo2 сказал:

Впрочем и Суперджет не вызывает восторга у тех, кто на нём работает.

Много знакомых на нем летает, но чет ничего плохого не слышал.

[exo2]

14 минут назад, AlexZ101 сказал:

Много знакомых на нем летает, но чет ничего плохого не слышал.

Летают и работают-это, две большие разницы. Особенно, если летать просто пассажирами. Плохое-это количество отказов в сравнении с иномарками. Которые, с учётом ситуации, тоже начинают приносить проблемы.

[AlexZ101]

1 час назад, exo2 сказал:

Плохое-это количество отказов в сравнении с иномарками.

Расскажи  это S7 про 321neo, которые у них в железный ряд выстроились в Новосибе напротив ангара.

[Artman]

3 минуты назад, AlexZ101 сказал:

Расскажи  это S7 про 321neo, которые у них в железный ряд выстроились в Новосибе напротив ангара.

Так вроде же так и написано

1 час назад, exo2 сказал:

Которые, с учётом ситуации, тоже начинают приносить проблемы.

И понятно, что речь шла об обычной эксплуатации, а не в "особых условиях". Пока их не было и "neo" у ангара не стояли.

[AlexZ101]

22 минуты назад, Artman сказал:

Так вроде же так и написано

Написано что супержести больше отказов чем у иномарок.

[exo2]

В 27.01.2024 в 21:07, AlexZ101 сказал:

Расскажи  это S7 про 321neo, которые у них в железный ряд выстроились в Новосибе напротив ангара.

К незнакомым людям принято обращаться на "Вы". Я с Вами, незнаком.

По АН-148, есть доклад Ершова,который был в то время директором ДАТО. И от себя добавлю:на первом этапе эксплуатации-большим сторонником этого типа ВС.

"«Налет на инцидент на самолетах ГТК «Россия» составляет: Ан-148 — 344 часов; семейство А-320/319 — 5335 часов; В-737 — 2824 часа; В-767 — 4803 часа».

Подтверждаю, так как сам имел возможность воочию это наблюдать.

По Суперджету тоже есть цифры, и они не очень хорошие. Но, согласно внутренних документов, выкладывать их, не имею права.