andrey-58 Опубликовано 5 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 5 часов назад 10 часов назад, Artman сказал: Все верно. Это как раз очень актуально для истребителей, на которых "в первую очередь" эти стойки массово и пошли. Вопросы обзора, облегчения посадки, руления и предупреждения капотирования тут, конечно, вторичны. Широкое применение носовых стоек на грузовых и пассажирских самолетах началось уже после ВМВ. Думаете поймёт? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vampiro Опубликовано 2 часа назад Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 часа назад 13 часов назад, Artman сказал: очень актуально для истребителей, на которых "в первую очередь" эти стойки массово и пошли. Вопросы обзора, облегчения посадки, руления и предупреждения капотирования тут, конечно, вторичны В общем, уговорили. Вертолет на земле стоит сидит в позе "присел посрать" для: улучшения обзорности, облегчения посадки (или взлета?), руления и предупреждения капотирования. Так и запишем Америкосы, кстате, когда делали свои гелики типа SH-3 Sea King и НН-3e Jolly Green Giant на одной базе, по аналогии с Ми-8/14, об этом видимо не знали и у морского короля прописалось хвостовое колесико, а у толстяка носовая стойка. Вот они Король Толстяк Где здесь ошибка? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Artman Опубликовано 1 час назад Жалоба Поделиться Опубликовано 1 час назад (изменено) 29 минут назад, Vampiro сказал: Америкосы, кстате, когда делали свои гелики типа SH-3 Sea King и НН-3e Jolly Green Giant на одной базе, по аналогии с Ми-8/14, об этом видимо не знали и у морского короля прописалось хвостовое колесико, а у толстяка носовая стойка. Они еще вообще без колес вертолетов понаделали - на лыжах. Я не знаю, о чем они там вообще думали. 29 минут назад, Vampiro сказал: Вертолет на земле стоит сидит в позе "присел посрать" для: И, кстати, к вертолетам те описанные причины, по которым ставилось носовое колесо на самолетах, как бы не особо относится. К чему этот стёб? Олег, вам самому не надоело перлы тут рассыпать? К месту и не очень. Может мне напомнить то сообщение, о котором мы сейчас тут говорим? Зачем выворачивать и перескакивать уже на "вертолеты"? В 09.03.2026 в 20:37, Vampiro сказал: Смысл шасси с носовой стойкой на самолетах Изменено 1 час назад пользователем Artman Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Artman Опубликовано 1 час назад Жалоба Поделиться Опубликовано 1 час назад 4 часа назад, andrey-58 сказал: Думаете поймёт? Вот и не знаю уже... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxal Опубликовано 1 час назад Жалоба Поделиться Опубликовано 1 час назад 11 часов назад, AlexZ101 сказал: Особенно на А330F. ПАКС переделанный в грузовик... Ан-124 Ан-225 -зачем приседают? Для горизонтальности пола выгоднее рампу удлинить. Однако решили сложить стойки. (и пол от этого в горизонт не становится). Опять же -есть ТЗ на ЛА. Определяются масса и габариты, далее вступают в силу компоновочные решения решения завязывающие между собой аэродинамику, прочность, технологию и эксплуатацию. Первостепенность этих факторов решает ТЗ. Понадобится вертолёту наклон оси втулки НВ в 45 градусов и при этом лопасти будут чиркать землю-задерут ему стояночный угол. Вырастет стоимость земли и не по карману будет строить большие аэродромы-самолёты начнут складывать крылья и взлетать с трамплинов и катапульт или ещё что нибудь придумают. И для ЛА спец назначения будут такие ТЗ, что они будут все сплошь походить на английские краказябры, до тех пор пока не изобретут такие принципы полёта или мощные и экономичные двигатели которые позволят не использовать крылья и избавиться от шасси.(назад в будущее) С удовольствием пообщаюсь на подобные темы в личке или давайте создадим отдельную тему в болталке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vampiro Опубликовано 1 час назад Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 час назад 9 минут назад, Artman сказал: вам самому не надоело перлы тут рассыпать? Да вы сами неплохо жжете 13 минут назад, Artman сказал: Может мне напомнить то сообщение, о котором мы сейчас тут говорим? Зачем выворачивать и перескакивать уже на "вертолеты"? Мы вообще-то пытаемся выяснить причины разного угла лопастей НВ по азимуту, вертолета Ми-6 на стоянке. Есть что сказать по делу - пишите. Это всех касается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxal Опубликовано 1 час назад Жалоба Поделиться Опубликовано 1 час назад (изменено) Вы имеете в виду отклонение в вертикальном шарнире? На исправной летающей машине их нет. Машина постояла-смазка вымылась или загустела и лопасть от ветровой нагрузки перестала возвращаться обратно. Колебания в этих шарнирах только аэродинамические и на земле в стояночном положении они отсутствуют-значит лопасть на обслуженном вертолёте занимает нейтральное(конструктивно заданное) положение. Если мне не изменяет память на Ми-4 все лопасти имеют угол с втулкой в этом шарнире. А после урагана на летающей машине может быть и так Изменено 1 час назад пользователем maxal Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexZ101 Опубликовано 1 час назад Жалоба Поделиться Опубликовано 1 час назад (изменено) 30 минут назад, maxal сказал: ПАКС переделанный в грузовик... И что это меняет? На 747 и 757 при переделке в Freighter ничего не наращивали. Изменено 57 минут назад пользователем AlexZ101 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
maxal Опубликовано 55 минут назад Жалоба Поделиться Опубликовано 55 минут назад 1 минуту назад, AlexZ101 сказал: И что это меняет? Переделать проще чем сделать заново. Какие такие координально новые задачи он стал решать. Стойку переднюю скорее всего просто усилили и из-за этого появился обтекатель. Кстае аэродинамика от этого только ухудшилась. На вновь создаваемой машине её просто бы больше утопили бы в фюзеляж. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexZ101 Опубликовано 51 минута назад Жалоба Поделиться Опубликовано 51 минута назад 2 минуты назад, maxal сказал: Переделать проще чем сделать заново. Какие такие координально новые задачи он стал решать. Стойку переднюю скорее всего просто усилили и из-за этого появился обтекатель. Кстае аэродинамика от этого только ухудшилась. На вновь создаваемой машине её просто бы больше утопили бы в фюзеляж. Куда легче контейнеры закатывать, на наклонный пол или горизонтальный? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Atlant Опубликовано 44 минуты назад Жалоба Поделиться Опубликовано 44 минуты назад ОТ АДМИНИСТРАЦИИ Ребята, обсуждение ушло в сторону от модели, поэтому прошу всех перестать писать в эту тему, ВСЁ что не относится к постройке конкретной модели. Иначе буду банить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти