Пара вопросов по окраске лайнеров

[grig_p]

Александр, вторая ссылка не работает

[AlexM]

Александр, вторая ссылка не работает

Почему-то кнопка редактировать пропала.

А ссылка вот http://www.airliners.net/photo/Thai-Airways-International/Airbus-A300B4-622R/1785915/L/&sid=33020f62be4b01ace7644b8bde110cac

[Dimok]

Саш, а если машина новая? Если следят за ней как кот за причинным местом? Здесь как быть?

[AlexM]

Саш, а если машина новая? Если следят за ней как кот за причинным местом? Здесь как быть?

Дим, а компромис никто не отменял. К тому же ведь речь не идет о том, что надо из чистых красавцев чумазиков лепить. Сложность творческого процесса в том и заключается, что одно/двух/ ну трех цветный цилиндр (фюзеляж) превратить в объемную деталь художественными способами. И здесь я согласен, что для чистых лайнеров простое выделение расшивки (любым способом) не годится. Но при этом сделать прешейдинг никто не мешает, да и исправить элементарно если не понравилось во время финишной окраски. А вот эти темные полосы елепроглядывающие через основной цвет все равно помогут приобрести объем.

Не, не люблю сочинения писать. У меня ещё со школы с этим проблемы

[Dimok]

Не, не люблю сочинения писать. У меня ещё со школы с этим проблемы

 

Очень зря Хорошо получается. И давай заканчивай свою политику про покажу не покажу. Выкладывайся

[AlexM]

Выкладывайся

 

Хорошо, уговорил . Надеюсь мой бобик будет соответствовать требованиям конкурса. Так что сейчас показывать не буду.

[-=AMA=-]

Доброго времени суток.

Поделитесь технологией кто как наносит разметку для наложения масок в зоне разделения цветов ? Имеется ввиду граница между основными цветами. К примеру как на этой фотографии между белым и зеленым или белым и голубым.

 

[grig_p]

Ставлю перед собой несколько фотографий и накладываю маски безо всякой разметки. Маски можно перемещать, если не получилось сразу. Начинаю от линии раздела цветов.

Модель кручу перед собой для того, чтобы увидеть, правильно ли лежит маска.

[maxal]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. У меня такой вопрос: В-787 в домашней ливрее и этот Як-42 окрашены одинаковыми цветами?

[maxal]

ответте пожалуйста на вопрос!!!!

[Dimok]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. У меня такой вопрос: В-787 в домашней ливрее и этот Як-42 окрашены одинаковыми цветами?

 

Макс, а ты сам как считаешь? Технологи и колористы работавшме над этим Яком имели доступ к документам Боинга?

[maxal]

" Реакция на отклонение органов управления была непредсказуемой,но объяснимой, " сазал кто-то из лётчиков испытателей Як-24. Я до сих пор не могу понять до конца эту фразу, но ясно одно: Следствие не всегда результат логики. Меня больше интересует можно ли заменить эти цвета на модели ( у меня с подбором коллера на глаз последнее время вообще проблемы) А в ответ Диме скажу :"Логика не всегда хороший советчик, но часто это единственное, чем приходиться руководстваваться"

 

Дима,спасибо за ответ.

[Zeus]

" Реакция на отклонение органов управления была непредсказуемой,но объяснимой, " сазал кто-то из лётчиков испытателей Як-24. Я до сих пор не могу понять до конца эту фразу, но ясно одно: Следствие не всегда результат логики.

 

Это почти оффтоп, но не могу не возразить. Нет, вывод неверен. Суть просто в том, что реакция оказалась логичной не на первый взгляд, а на второй Вот скажем (не знаю, что было именно с Як-24, потому абстрактный пример): в некоторых ситуациях самолет может крениться в обратную сторону от отклонения ручки/штурвала. Такая ситуация будет "непредсказуема" для летчика, когда он к этому не готов. Кажется нелогичным, что, вот, отклоняешь ручку вправо, и элероны отклоняются правильно, а крен влево. Но, подумав, объяснить ее можно, и есть несколько таких ситуаций: например, элеронный реверс из-за нежесткости конструкции крыла (может проявляться на больших скоростях), или закритические углы атаки.

 

Что касается оценки цветов, то сравнивать их по случайной фотографии - совершенно гиблое дело. У подавляющего большинства людей мониторы не калиброваны, и еще у меньшего количества фотографов калиброваны фотоаппараты и процесс пост-обработки. Восприятие глазом цветов - сложный и субъективный процесс (и моделисты это знают лучше многих), и "лобовое" сравнение двух разных фото (даже на том же мониторе) может не дать правильного ответа. Остается либо знать конкретные краски оригиналов (редкий случай), либо сравнивать два образца одновременно (вживую или на одном кадре, и даже тут нужна осторожность), либо полагаться на ощущение. В последнем нет ничего страшного.

[-=AMA=-]

и еще у меньшего количества фотографов калиброваны фотоаппараты

 

перл дня. Прощу прощения за off-top, но если Вы не знакомы с работой зеркального фотоаппарата, то не пишите такие вещи.

 

На счет цвета: могу сказать лишь одно, да, действительно, подбирать цвет по фото дело не совсем благодарное. Никто кроме фотографа не знает какой на момент съемки был свет, дневной или на закате. При ярком солнце цвет будет выглядеть чуть светлее чем он есть на самом деле, в тени (скажем нижние плоскости крыла) - темнее.

Еще не маловажную роль играет калибровка монитора (принтер в рассчет не берем, если не собираемся печатать фото), у большинства пользователей он не калиброван (хочу заметить калибровка вещь довольно дорогая). Есть еще цветовое рабочее пространство (профиль) монитора, к примеру sRGB или AdobeRGB, от этого тоже зависит цветовосприятие. Матрица монитора и т.д. Об этом можно говорить долго.

 

maxal

Если Вас интересует этот борт, то могу поделится снимками, я его недавно снимал.

 

 

 

 

А вот для сравнения Boeing 787

 

 

 

---

 

Кстати, друзья, если собираете модель самолета а у меня есть его фото (обычно все борта что снял выкладываю на Яндекс-фотках) - пишите, поделюсь оригиналами в большом размере и с правильными цветами, Вот только не гарантирую правильную цветопередачу на Вашем мониторе.

Изменено 13 мая, 2012 пользователем -=AMA=-

[Zeus]

перл дня. Прощу прощения за off-top, но если Вы не знакомы с работой зеркального фотоаппарата, то не пишите такие вещи.

 

Смею заверить, работу фотоаппарата и цветопроцесс я знаю, пожалуй, лучше, чем моделирование. Ничего смешного тут нет: (цвето)калибровка фотоаппарата ничем принципиально не отличается от калибровки монитора или (особенно) сканера. Так же как и разные мониторы/сканеры, разные фотоаппараты дают разные цвета при прочих равных условиях. Просто на практике заводская калибровка фотоаппарата (т.е. зашитый в него профиль матрицы) более точна и стабильна, чем калибровка мониторов (которые за 2-4 недели уходят заметно). Что понятно: у камер нет собственного источника света, каковой и является главным источником нестабильности.

 

Более того: если использовать RAW-формат, то вся эта калибровка ложится на софт. Калибруется именно он. И тут возникают вполне практические проблемы: авторы этого софта зачастую не имеют доступа к внутрикамерному профилю и вынуждены как-то замерять его сами. У Adobe, например, в их RAW-движке есть минимум два профиля для моего Canon - свой и родной (якобы: не знаю, как они его получили, имитацией выхода или по договоренности). Да еще движок они меняли несколько версий назад. И все это дает существенно разные цвета, особенно насыщенные.

 

Я как-то пытался скалибровать фотоаппарат (по фотографиям специальной плашки), но дело это неточное и довольно бесполезное: при разном свете разные краски (реальных объектов) ведут себя по-разному, и все равно фотографии обрабатываются, по большому счету, на глаз. Реальное сравнение получить можно, если только положить в оба кадра эту стандартную плашку - что, кроме как в студийных условиях, сделать непросто.

 

Так что, возвращаясь к теме, сравнить цвета двух самолетов более-менее объективно можно только если они сняты подряд на одну и ту же камеру в тех же условиях и одинаково обработаны.

 

Есть, впрочем, обходные пути. Если у самолетов (или вообще в кадре) есть заранее известный общий цвет, а лучше несколько, можно попробовать привести фото к "общему знаменателю", как по плашке. В данном случае можно, наверное, положить, что белый цвет одинаков у Як и Боинг (хотя это совершенно не обязано быть так). Привести к общему белому элементарно, в один клик (это же скомпенсирует и разное освещение), но это все же лишь одна точка. Хотя ее достаточно, если снято той же камерой (как, видимо, в вашем случае). Если, скажем, "утеплить" Як (его баланс где-то на 1000К холоднее), то можно уже будет сравнивать side by side. Впрочем, именно по этой оси (желтый-синий) глаз (вернее, мозг) умеет неплохо компенсировать сам, "в уме": для него это естественный случай. С другими хуже, но в данном случае они менее важны. На глаз я бы сказал, что оба цвета очень близки; у Як, может быть, чуть теплее (желтее), даже с учетом разницы фото, но только совсем чуть.

[-=AMA=-]

более того: если использовать RAW-формат, то вся эта калибровка ложится на софт

Пожалуй эта главная фраза из всего того, что Вы сказали. Естественно в процессор обработки данных с матрицы фотоаппарата закладываются данные (можно условно назвать электронной калибровкой) о том, какой цвет как должен обрабатываться, чтобы не получить на выходе вместо красного синий, с этим я согласен. Данный процесс в основном задействуется при получении фотоснимков в формате JPEG. НО, смею Вас заверить, что подавляющее большинство фотографий на авиа-фотохостингах, по которым в основном ориентируются моделисты данного сайта, это конвертированые RAW (не будем считать сканы с пленки), только фотограф видел как говорится "вживую" истинный тот или иной цвет ливреи самолета и при конвертации он пытается передать его в фото, а вот насколько точно у него это получится - это вопрос. И да, все мы воспринимаем цвета по разному.

 

Вы пишите что пытались откалибровать фотоаппарат по какой-то плашке, возможно Вы имели ввиду "выставление баланса белого по серой карте" ? Так это не калибровка, а именно выставление ББ.

 

А теперь представим такую ситуацию: вот 2 фото одного и того же борта сделаные в одно и то же время, но разными камерами и обработаны по разному

 

 

 

теперь ответьте мне на вопрос, как человек собирающий модель в данной ливрее должен выбрать цвет для покраски ? Хорошо если он живет в городе где есть аэропорт и он принимает ресы данной авиакомпании, можно с'ездить посмотреть, а если такой возможности нет ? Поэтому когда встречаю коментарии к модели о том что автор последней "не попал в цвет", у меня возникает улыбка, думаю не стоит столь критично относится к покраске модели, ну разве только если вместо синего цвета - фиолетовый (как пример).

У меня вот такая ситуация (подбор цвета) есть на данный момент, я не могу выяснить цвет ниш шасси A318-320 и не могу понять какого цвета надпись "Frontier" - серая или тусклый металлик ?

Изменено 13 мая, 2012 пользователем -=AMA=-

[Zeus]

Естественно в процессор обработки данных с матрицы фотоаппарата закладываются данные (можно условно назвать электронной калибровкой) о том, какой цвет как должен обрабатываться, чтобы не получить на выходе вместо красного синий, с этим я согласен. Данный процесс в основном задействуется при получении фотоснимков в формате JPEG. НО, смею Вас заверить, что подавляющее большинство фотографий на авиа-фотохостингах, по которым в основном ориентируются моделисты данного сайта, это конвертированые RAW (не будем считать сканы с пленки), только фотограф видел как говорится "вживую" истинный тот или иной цвет ливреи самолета и при конвертации он пытается передать его в фото, а вот насколько точно у него это получится - это вопрос. И да, все мы воспринимаем цвета по разному.

 

Ну, в принципе-то вы правы, именно потому я сказал, что попытка точной калибровки фотоаппарата - дело достаточно бесполезное. В любом случае все потом подкручивается руками, хотя бы из художественных соображений. Тем не менее, коли речь у нас именно о более-менее объективном сравнении, то будем пытаться использовать фотоаппарат в качестве спектрометра И тут вопрос калибровки встает в полный рост.

 

По большому счету, не так важно, сразу в JPEG фото пишется или в RAW. В итоге оно все равно оказывается в JPEG; вопрос лишь, где происходит обработка. RAW-конвертору точно так же нужно знать точные характеристики матрицы, иначе можно, совершенно буквально, вместо красного синий получить. (В этом смысле DNG лучше: там эти характеристики вписаны в файл).

 

Если мы хотим чего-то объективного (а иногда и просто приличного), нам необходимо, чтобы полноцветная сцена, снятая двумя разными аппаратами, выглядела идентично при одинаковых настройках конвертора. Именно при одинаковых настройках, а не "приведенная" к (как правило) единому серому, которого может просто не быть. Более того, важны и абсолютные значения: если я снял белый лист под полуденным солнцем и выставил 5400К, то лист должен получиться белым (т.е. с одинаковыми R, G, B в конечном jpeg). Это, в первом приближении, и есть калибровка.

 

У меня есть перепрошитая мыльница, которая научена RAW писать. Под нее, конечно, нет профиля. Так там просто мрак: чтобы сделать что-то сносное, надо выставлять температуру где-то на 5000К выше, чем она должна быть, и цвета тоже корректировать.

 

Вы пишите что пытались откалибровать фотоаппарат по какой-то плашке, возможно Вы имели ввиду "выставление баланса белого по серой карте" ? Так это не калибровка, а именно выставление ББ.

 

Нет, конечно. Калибруются цвета относительно ББ. Т.е. ставится ББ по любой серой клетке, а дальше крутятся калибровки каждого primary так, чтобы цветные клетки образовывали точно нужную смесь основных цветов в данном пространстве. Ну, допустим, клетка №3 должна быть 90% R, 20% G, 10% в AdobeRGB (это все в характеристиках плашки прописано). Для этого бывает специальный софт, но поскольку все это завязано на конкретные конверторы, дело это не так стандартизовано, как для мониторов. Я, ради интереса, вручную делал. Главная проблема там - просто не хватает разрядности в темных и светлых: вот у тебя #080808, одно движение - и #080807: больше 10% ошибки. (А матрица не вполне линейна, не зря в калибровочных настройках специальный shadow tint имеется).

 

 

теперь ответьте мне на вопрос, как человек собирающий модель в данной ливрее должен выбрать цвет для покраски ? ... Поэтому когда встречаю коментарии к модели о том что автор последней "не попал в цвет", у меня возникает улыбка

 

Это правда, особенно когда судят по фотографии модели (конечно же, на некалиброванном мониторе). Но тут бывает хотя бы относительная зацепка: если у модели есть существенная площать достаточно нейтрального цвета (допустим, Аэрофлот), то, приняв этот фон за правильный, можно оценить взаимное соответствие цветов. Наш глаз довольно неплохо адаптируется к разному ББ. Это можно применить и к вашим фото KLM: надо просто не тупо прикладывать модель/краски к экрану (затея бесполезная в любом случае, даже с полностью калиброванным процессом), а сопоставлять белый с голубым на модели и на фото. Если разница фото слишком большая и мешает, ну, можно привести обе фото к единому белому (и по цветам, и по яркости).

 

думаю не стоит столь критично относится к покраске модели, ну разве только если вместо синего цвета - фиолетовый (как пример).

 

Ну, у людей бывают разные требования к этому "разве что". Кто-то не видит разницы между двумя цветами (причем совершенно не дальтоник!), а кто-то видит. Кому-то существенно, кому-то нет. Но гадать по фотографии почти всегда бессмысленно.

 

...Кроме того случая, как у нас, когда надо сравнить цвет у двух самолетов, и - о счастье - у нас есть их фотографии, снятые в близких условиях той же камерой. Тут, в идеале, загружаем обе в конвертор, приводим к единому белому, и замеряем параметры (соотношение R/G/B, а лучше H/S, а еще лучше a/b) нужного цвета. Конечно, из одинаково освещенного кусочка (либо оба в тени, либо на прямом солнце), а лучше многих. Кстати, тут еще могут мешаться отражения от крыла/неба и т.п., которые для нас так естественны, что мы их иногда не замечаем. А в измерениях они вылезут. В итоге "на глаз" может получиться не хуже

 

У меня вот такая ситуация (подбор цвета) есть на данный момент, я не могу выяснить цвет ниш шасси A318-320 и не могу понять какого цвета надпись "Frontier" - серая или тусклый металлик ?

 

Так "не стоит столь критично относится к покраске модели" A вообще, с металликами/текстурами вообще отдельный разговор...

[-=AMA=-]

Итак, подведем итог:

Каждая фотография имеет свой ББ и свой идивидуальный свет. Исходя из этого, для получения более объективного представления о цвете используемоего в какой-либо ливрее нужно взять несколько фото одного и того же борта и привести их к одному ББ, желательно чтобы эти фото были сделаны при дневном (не на восходе или закате) свете, дабы не иметь побочный оттенок. Ну а в иделале лучше увидеть самолет в нужной ливрее собственными глазами.

 

Хмм.. думаю не много моделистов будут делать такие операции с фото.

 

Так "не стоит столь критично относится к покраске модели"

Стоп. Если бы я точно знал что это серый цвет, то не стал бы подбирать его оттенок, синий или желтый, но серый и металлик это совсем другое дело.

 

---

 

Уважаемые администраторы и модераторы, думаю несколько последних постов не я-ся off-top-ом и удалять их не стоит. В них написано о проблеме получения точного цвета по фото ,возможно кому-то это будет интересно.

[ArtAir]

ТАБЛИЦА СООТВЕТСТВИЯ ЦВЕТОВ

Ребят, подскажите пожалуйста, вроде на форуме была таблица соответсвия цветов красок от различных производителей. Например чёрная краска фирмы звезда №20 соответствует краске Revell №... Вроде была такая таблица?

[Atlant]

Несколько таблиц здесь:

http://www.ipmsstockholm.org/colorcharts/colorcharts_2.asp

[ArtAir]

Несколько таблиц здесь:

http://www.ipmsstock...lorcharts_2.asp

Спасибо. Может ещё со "звездой" есть???

[SeregaRu]

Окраска ЛАЙНЕРА.

[vovik933]

Чтобы не плодить темы напишу здесь. Чео то я засомневался на cxn цвета с7.Что скажите?

[Intel_Rus]

Ну разве что прям на 5% пожелтее можно сделать. 

[scorin]

27 минут назад, vovik933 сказал:

Чео то я засомневался на cxn цвета с7.Что скажите?

Смотря как у кого монитор или дисплей кажет). Наверное совсем чуть-чуть желтее надо сделать, а по насыщенности цвета вроде норм.