Активность

Смотря чем. Бывает, сидишь, мечтаешь, а не освоить ли 3Д? Я б тогда... А натыкаешься на подобный диалог, и сразу мысли о 3Д улетают, как "Метеор" по Неве)))

Ну-с. продолжим) Пару недель был занят сборкой Миг-15 от Бронко в 48-м, в подарок музею СПбГУГА, теперь можно продолжить с дверным проемом Ту-144) Собственно сделал дверь из обрезка ленты рулетки, онак уже имеет нужный изгиб. Подклеил изнутри обшивку и просверлил маленький иллюминатор. Раскрасил передний вестибюль. Теперь нужно сделать дверную петлю и можно продолжать сборку. ЗЫ:Кстати надо еще петли аварийной двери сделать, но это позже..

Тут на самом деле нет "самого правильного варианта". Весь вопрос в "любимых методах работы" и подборе под конкретную ситуацию оптимального способа. В каких-то случаях задача будет лучше будет сплайнами, в каких-то иначе. В любом случае - лучший способ - это тот, которым конкретный человек быстрее справится с конкретной задачей. В приведенном примере, кстати, немаловажным моментом была строгая ориентация "прорезающего" объекта на кривую поверхность. Сплайн ты так просто "донышком" на объект не поставишь, как это позволяет цилиндр в режиме "select and place". Поэтому инструмент ну очень ходовой. По плоской поверхности - да, можно кучей сплайнов обойтись одного направления, а по кривой - скорее сам скончаешься, пока каждый сплайн выставишь перпендикулярно конкретному участку. Да и хорошо, что делать дырки в такой массе нечастая задача. В обычной работе почти всегда траектория прорезания отверстия у нас задается цилиндриками, это самое простое. Да и в работе с "эдитейбл поли" это все режется просто по ходу дела без обращения к булевым модификаторам, буквально "в два щелчка" с зажатым шифтом. Просто тебе привычнее, как я понимаю, работать с патчами. Там так не сделаешь, надо булить отдельно. Ну вот я про это Я там околонулевой. Мы практически не используем булевые операции, я тут просто для примера сделал вариант. Все время, как к ним приходится обращаться - как "в первый раз". И забываешь до следующего... Так как оно и не надо чаще всего. Ничего, доберусь до раскроя на Тушке там нахлебаюсь их вдоволь, я уже разобрался, что в максе это самый эффективный способ для расшивки. Сильно не лучший, издержки большие, но "по совокупности причин" и под печать - проще всего так. Ну вот в то числе и поэтому мы их и не используем А еще - это очень "грязный" метод по работе с сеткой. И слабо контролируемый. После булей столько приходится выправлять перемешанных точек и граней, что проще сразу по другому делать. Под печать, где не нужна "грамотная" сетка - вполне приемлемо. А там, где к ней есть довольно жесткие требования по многим моментам - решается по другому обычно. Сам учусь проще относиться к сетке под печать и не париться из-за каши из точек, если это на печать не влияет. Т.к. в подкорку уже другое зашито. Да, спасибо, уже разбирался с этим. Кое-что и тебе показывал Заклепки тоже опробованы, просто скриншоты не делал. В принципе, процесс понятен. P.S. Да, совсем забыл добавить, что цилиндрики или сферы под прорезание кучи отверстий как это требуется для заклепочных рядов можно расставить через "Спейсинг тул" по сплайну или "Эррей" Заклепки намечаются строго с заданным шагом и траекторией. Я именно так и пробовал, там есть нюансы, но главное - что для дальнейшей работы мы имеем ровные ряды расставленных автоматом объектов. Хотя ты наверное так и делаешь. По другому - сложно А вот делается ли так со сплайнами - сходу и не скажу Ладно, такие моменты тут в основном не интересны никому - далее, если что, отдельно обсудим

С линиями есть преимущство. Одним изменением параметра ты меняешь и толщину и количество граней. С цилиндриками это делать можно, как ты правильно написал, только если они все instances друг друга. Но в этом случае их нельзя объединить в один большой объект который будет использован в булевой операции. То есть тебе придется их вычитать один за другим. Уже после десятка таких дырочек твой макс должен сдохнуть. А линии можно объединять сколько угодно. Даже размножать их проще - не нужно подтверждение каждый раз. А потом их можно оставить в стеке proBoolean и в дальнейшем их двигать, крутить, править... там надо галочку "cookie" поставить. В твоем случае когда надо сверлить дырки насквозь, это действительно хорошо делать сначала на двумерной поверхности, а потом придать ей толщину. Но с заклепками и стыками надо сначала сделать толщину, а потом их сверлить.

Я уже плохо помню весь процесс. Давно было, могу обмануть, но мороки было много. И я же в "эдитейбл поли" обычно делаю, поэтому приемы соответствующие. Там можно булить непосредственно таская один полигон по другому, с шифтом. Но сути это не меняет, сначала надо задать чем-то форму и размер отверстий. И щиток был изогнутый, поэтому каждый объект под булевое вычитание должен был иметь свою ориентацию. Форма щитка обычно в "один полигон" по внешней его поверхности. Плоские объекты бывает проще булить. Потом к объекту применяется Shell и он обретает толщину и внутреннюю сторону. Форма дырки преимущественно задавалась цилиндрами. Пока они не схлопнуты в полики, параметрами также можно легко менять диаметр и количество граней. Только копировать их надо инстансами, чтобы изменение одного потом переходило на все. Привязку ориентации цилиндра к поверхности можно этим инструментом задавать. Правда каждый цилиндрик придется отдельно двинуть по своему месту, чтобы он приклеился в нужном положении. Можно и всей кучей, но все равно придется пройтись и проверить каждый, чтобы правильно стоял. Шило на мыло, в общем. Потом их притопить в поверхность по локальной оси И дальше - булевые операции. Тут почему то донышко осталось, но это фигня, убирается легко. Потом - шелл. Как-то так, если на ходу. На игровых моделях или под другие операции приходится еще все точки развязывать, чтобы шейдинг был корректным, это морока. Под печать, возможно получится обойтись, надо пробовать уже с конкретным объектом. Да, хороший вариант Тот щиток, кстати И такая развязка точек. С ней мороки больше, чем сами дырки колупать

точно ! но не мой фанатизм - так было написано на одном из чертежей Я конечно не буду делать все 342, иначе их просто не будет заметно. Наверное штук 60-70 как раз и сделаю. Отчитаюсь здесь, это муторно но не настолько сложно. Алексей, а как ты сверлил дырки ? Я делаю маленькие столбики, объединяю их в один объект и вычитаю их proBoolean. Столбики делаю из маленьких линий - тогда очень просто менять и толщину и количество граней уже прямо в булевом объекте. Нужен масштаб помельче - сделал их потолще и шестиугольными. Масштаб побольше - утоньшил их, граней добавил.

Так нечего печатать еще. И не на чем. Пока просто моделинг. Там работы еще - все равно, что шпалы считать - как будет "да ну их... " - так это только половина

Да, знакомое дело - моделил и я как-то большой и дырявый тормозной щиток. 3 дня работы только на отверстия... Держись. Хотя бы по 60-70 в день, можно в неделю уложиться. Но у тебя с булевыми операциями хорошо получается, рука набита. Это у меня на них - аллергия...

Когда пробная печать?)

Остановился Но поправить было нелишне в самом деле. Не переживайте, косяков там еще хватит по другим местам. Всего не уловишь. И надфиль всяко еще пригодится, а может - и рашпиль.

Пересчитать каждое из 342 отверстий - это уже фанатизм!

Да куда еще правильней? Остановитесь!)

Если теперь кому что не так, пусть пользуются приложеным к набору (буде такой) надфилем

меня добил круглый лючок который наполовину на плоскости киля, а наполовину - на капсуле тормозного парашюта. А еще меня ждут тормозные щитки в каждом из которых 342 дырки. Дырявить буду, но все же не так фанатично...

Работа перешла на "сборку" набора от ARK. Я решил, что соберу этот набор, поскольку он вполне нормально сходится, с минимальным количеством шпакли. Тем более, что моторы уже пошли в расход, крылья тоже не особо сложные, а за ними и фюзеляж, ибо это все 1 набор, одно целое. Фюзик Звезды выступил в роли образца для нарезки расшивки, прорезания дыр под стекла. В общем, погнали. Абсолютно лысый фюз теперь обзавелся окнами под покраску Сделаны фонари на стабилизаторе. В этот раз, я решил не просто алюминиевые полусферы утопить в прозрачном УФ-компаунде, а еще иголкой в середину тыкнукть. Вроде похоже как будто на рефлекторе что-то есть Грузик 25 грамм занял свое рабочее место. Очень удобно, не надо ничего изобретать Ну и все, склеиваем половинки Это боковые фонари. Они оказывается из 2 прожекторов состоят. Как смог, изобразил. Какие же они мелкие! Теперь нужно доставать из широких штанин набор масок, налеплять их на наши импровизированные окна и можно красить. Одно не понимаю: маски прозрачные. Их нужно клеить на прозрачные окна. Причем каждую индивидуально! Это жырный минус производителю. Предполагаю, что маски можно подкрасить сверху, чтобы понимать куда и как их лепить вообще. А вот нарезка кучей... Как будто нельзя было нарезать ряды масок, чтобы переносить их на модель с помощью монтажки. Набор не дешевый, если бы он еще немного подорожал в угоду точности нанесения, да и хрен с ним, оно бы стоило того. Раньше, когда была возможность, я резал маски из Оракала и переносил на модель как на чертеже. Если переносить по 1, расстояние между ними будет разное и по высоте могут быть нюансы. Я так понимаю, очередная лажа получится. Короче, буду делать, а там как получится, так получится.

Нет. Про щели и прочие неровности уже сам знаю

расшивка на обтекателе то есть, то пропадает...

Подправил форму воздухозаборника.

Щели есть, Лёня. Да и нижняя часть не стала на место. Залей их супером и зашкурь. Я без сожаления расстаюсь с переплетами, что дают производители; они и так получаются, когда красишь лобовик с масками. И ступеньки от краски легко снимаются губкой в 3000 грит. В качестве красителя - прозрачный тамиевский лак?

Начинаем "тонировать" окошки пилотов. Мне нравится! Кто угадает что используется в качестве красителя? Просто ужас как все это смотрится на макро! Невооруженным взглядом все гладко, ровно, без щелей!!!

Вот сволочи! Но они не на того нарвались. Выглядит все достойно!

Дабы усложнить мне жизнь, конструкторы сделали расшивку нессиметричной даже на киле

Обязательно будет видна. Я сделал клепку по коку винта для Ил-18 в 1/144. И она - видна. Даже после шкурки. Отлично получается.

А Звезда как Звезда. Решил глянуть, что там с шасси. Полностью в не обжатом даны положении, длинные что пипец. Но это известно. Ещё и сам шток получается 1.4мм в диаметре. У Звезды - 1мм. Верхний 1,8мм. Звезда - 1,4). Для сравнения по нижнему. Звездинский.

Долгое это дело - сверление заклепок. Но мне кажется, что это стоит усилий. В 1/48 клёпка будет хорошо видна и может даже в 1/72 тоже.