Активность

Да, я понимаю что базовых точек привязки можно выбрать разных. Для этого и запросил дополнительных материалов. По тому огрызку из книги трудно делать выводы, но то что чертежи из АиВ не без греха это то же факт.

Прекрасно собрано и прекрасно отснято P.S. на последней фотке почему Камаз не вверх ногами ?

Прошу прощения.. Не берусь утверждать, что Русэйр "кривой", или чертеж сверхточный - не дошел еще до темы.. Но вот на вашем рисунке видно, что отмасштабировав чертеж (как по горизонту ,так и по вертикали , привязавшись к длине и диаметру фюзеля ) можно попробовать сделать вывод по Русэйру, опять же, подтянув смолу на срез штурманской кабины, дверь, 1 иллюминатор и общие обводы уже встанут на свое место. Что могу сказать за чертеж: я видел как его чертили )), и могу заверить, что фото были длиннофокусными. Ну и поискать фото. Я гляну у себя. Найду -скину

То что в разных сегментах фюзеляжа расположение иллюминаторов меняется это понятно. Я про другое. Расстояние между парами иллюминаторов не одинаковое вот в этом сегменте. Что маловероятно.

Хочу представить вашему вниманию попытку окунуться в реактивную авиацию 72 масштаба. Правда, набор для старта я выбрал по незнанию далеко не самый простой. Если сказать откровенно, то пластик - дуб дубом. Детали отлиты с большим количеством облоя, ничего друг к другу не подходит и по большинству швов требует заделки дошираком. Детализация минимальна настолько, насколько это возможно. Кабина вообще пустая. Ну, то есть если присутствует желание построить именно модель самолёта, то сил и допов сюда надо вкладывать очень много. Я же ограничился искоробочной сборкой. Даже декаль использовал только родную, которая не содержит технички вовсе. С другой стороны, мне в своё время напихали за неё на МиГ-25 в 48 масштабе, мол, пёстро сильно, так что я думаю, что здесь её отсутствие, скорее, даже плюс. Основной цвет накрашивал тремя оттенками серого по чёрному прешейдингу, металлики на двигателях - разные сочетания красок от ARM.PNT, натёртые сверху пудреницами от Тамии. Водило от МиГ-29 добавлено исключительно антуражу ради. Подставка - готовое решение от TempModels. Приятного просмотра.

Можно посмотреть на фотографии максимально строго в профиль и убедиться, что они действительно разные. Хотя ошибку в чертеже из АиВ видно сразу: первое окно в заднем салоне отстоит дальше от остальных - в реале так на правом борту (см. фото), а на левом оно на том же шаге что и остальные. Но на чертеже -то вид слева!

Почти, Александр. Есть у меня чертежи из АиВ. Но вот взял и наложил одни на другие. И вот такая фигня получилась. Хочу Ту-114 RusAir сделать с прозрачными иллюминаторами, а для этого надо нарисовать новую декаль. И отверстия под иллюминатор просверлить. Вот и думаю, по какой графике делать.. Если ничего не найду, то придется по АиВ. Но не очень хочется, т.к. там даже расстояние между иллюминаторами разное, а если учесть что эти расстояния задаются силовым набором фюзеляжа, то это очень сомнительно.

Алесандр, Правильно ? А что мешает использовать Чертеж на Ту-126 из АиВ ? Других-то нет Если память не изменяет, то там и боковик есть на ту-114.А графика из ТО -такое себе успокоение..

Сегодня только одно фото, но зато что-то новенькое. А то все нос и нос.

Спасибо Саша, что ответил. Видно я проглядел, про маски.

Спасибо Андрей. Маски входят в комплект на все модели AWM. В первом сообщении темы в описании это указано.

Здорово, Саша. Маски в комплекте есть?

Ту-124 1/144 AWM. Фюзеляж теперь из двух половинок вместо четырёх.

Сегодня небольшое продвижение. Занимался двигателями. Покрасил в зелёный стенки форсажной камеры И продолжил затачивать кромки сопел. Пока вот так. В жизни они намного тоньше. Фокус огрызка отработал по коврику. Точил самодельной приспособой. Винная пробка, наждачка и фреза в качестве хвостовика. А потом все это в шуруповерт и с водичкой можно получить вполне нормальный результат.

Главное - чтобы результат устраивал.

У меня то же самое было. Я пошёл таким путем. Сначала склеил только по центральной части, а потом взялся за наплывы. Выравнивал шов пальцами сколько мог, в зазор запускал клей и активатором. И так с двух сторон. Но без шпаклевки все равно не обойтись.

После этого покрыл в пару слоев глянцевым GX-100 и замаскировал масками. Теперь стыкую переднюю часть с центральной и вот что вылезло

Доброго дня! Вроде что-то получилось.. Шлифовал 800, потом 2500 и губкой, потом полиролью машинкой.

Есть ещё вариант. Арма обещает пожизненную гарантию на свои печатные модели. Я уже к ним обращался по такому поводу и они все выполняют. Напишите им. Они пришлют новые прозрачные детали и тогда можно все заново, но предлагаю пойти по моему технологическому решению. И в нем самое главное, что лобовые детали надо вставлять снаружи, подточив под посадочное место.

Ацетон я уже да же и не помню когда последний раз использовал. Вот раньше лет сорок назад когда использовал краску из павильончиков чистки обуви то да, но тогда и магазинах больше ничего не было.

Если нет положительного результата, проще высверлить заливку, расточить надфилем по контуру. Т.е. вернуть как было. Нужен другой вариант. Аналогичным образом, я делал вот тут в самом низу страницы. Результат так себе, но для такой мелочи пойдет. В этой же теме люди советовали делать прозрачную основу изнутри, а смолу наливать на нее, потом после отверждения стачивать и полировать. Этот вариант я уже опробовал на другой модели с той разницей, что вместо жесткой прозрачной основы наклеивал скотч изнутри фюзеляжа и заливал окошки снаружи, потом стачивал вровень с поверхностью и полировал 3М полиролями. Поскольку в таком случае, при покраске будет нужно маскировать, окошки немного рассверлил, чтобы выставить маски как надо. Данный способ считаю самым удачным, поскольку смола при отверждении усаживается и на мягкой подложке не примет формы, повторяющей поверхность.

у меня тоже 646 то и дело в ход идет. Раньше 647 пользовался, что то он мне перестал на глаза попадаться, да чего уж, иногда и "голимый" ацетон вход идет для разбавления красок и не чего, все нормально.

Смотря на фото уже покрашенного металликом самолета, получилось вроде бы очень хорошо. Антиблик тоже по другому как то смотрится.

646 у меня то же всегда есть. И раньше я только им и пользовался. Поменял на 777 по двум причинам. Некоторые краски после разбавления 646 становились матовыми и очень часто металлики плохо реагировали на него. А вот с 777 проблем нет. Им я развожу Акан, MrHobby, Motip ну и теперь ещё HL.

Всю жизнь пользуюсь 646 и никогда не парился по этому поводу. Хотя попадается 646,который краску не растворяет, но выбирать правильного производителя я за это время тоже уже научился