Активность

Хмм,.. тут как сказать Сейчас мы обсуждаем неочевидную вещь: что делать с несущим винтом. Он еще не собран и даже не начат. У меня 2 комплекта для винтов, можно сделать оба варианта. Подкинута интересная идея по поводу диорамы. Признаюсь честно, просто собирать модельки мне не интересно, они должны быть вписаны в некую картину. Благодаря этой дискуссии, с хвостовым уже решено: делаем "розочку". Хотя бы на 1 винте, чтобы понять, как это выглядит. Так что жжем дальше Ведь точно! и не поспорить. У него и угол наклона оси несущего винта всего 44' (см картинку) и такой же наклон винта вбок, как на Ми-24. Зато фактически прочность передней стойки шасси не превышает 20% максимальной посадочной массы ЛА. Не убедительно) Требование аэродинамики всегда первично. Смысл шасси с носовой стойкой на самолетах в первую очередь заключался в обеспечении горизонтальности пола грузовой или пассажирской кабины на стоянке. С аэродинамическими свойствами таких самолетов эта идея не конфликтовала и проблем никаких не было. Зато на вертолетах Ми-6, Ми-8 и им подобных носовая стойка есть, а пол грузовой кабины на стоянке располагается под приличным углом к горизонту и только вал несущего винта становится примерно вертикально.

Семён спасибо!

Про все вертолёты не знаю. Ми-10 стоят в горизонте, "Ка" вроде бы все в горизонте, да и зарубежные многие тоже. А про стояночную позу не где конкретно ничего не говориться. Есть общие правила для авиации: чем легче агрегат или меньше его габариты тем лучше. А после выяснения окончательных данных по весу ЛА вы начинаете подбирать величину и количество пневматиков шасси и их расположение (если решили не использовать полозковое шасси) чтобы это расположение не мешало функциональному использованию ЛА. Например если бы не решение об убирающимся шасси, то Ми-24 вполне бы сразу походил на Ми-28. Ну а дальше идут амортизаторы. И всё это создаёт стояночный угол. Про специально увеличенный стояночный угол я знаю только в отношении Ту-144 (это касалось чисто эксплуатационных условий). Ну и на мой взгляд: переднее шасси должно всегда быть более прочным(массивным) т.к. оно первым воспринимает нагрузку при аварийной посадке. И из-за этих компоновочных решений может возникнуть этот самый стояночный угол.

Поскольку инструкции у тебя нет (как и нет её в природе), то на всякий случай напомню - под правым капотом на кабине закрепляется какой-то черный бачок на кронштернах, и еще всякие мелкие коробочки и трубки в двигатель. Вот здесь (плохо) видно:

Взлёт этого Ми-2 и Ми-24 тоже можно назвать самолётным. Разгон идёт в зоне действия влияния НВ. https://yandex.ru/video/preview/13752001476056496952 https://yandex.ru/video/preview/7469595991927331860

Тема ушла далеко от сборки модели Ми-6, поэтому давайте для дальнейшего обсуждения перейдём в "беседку" например "бюро глупых вопросов". А то рассказать в паре сообщений все различия невозможно, специалисты с образованием иногда путаются в некоторых понятиях. Для большинства из нас вирусы микробы и бактерии, а также прививки и вакцины тоже не имеют различий;) .

Я принимаю всю критику по поводу неудобства сборки - модель не предполагала, что ее кто-нибудь будет собирать кроме меня. Если когда-нибудь отважусь на выпуск для ширнармасс, то конечно собирабельность будет поставлена во главу угла. Колесики ты сделал мастерски, но мне кажется, что выемка для обода слишком глубокая. Её вообще нет в реале, там надо делать так чтобы край обода чуть выступал над фланцем шины, а она соответственно подгибалась под него. А тут получается, что обод утоплен в шину. Но признаю, что на моей модели он слишком сильно выступал. А дефекты печати на кабине я бы исправлял UV смолой напрямую - подлил, засветил, подшлифовал. Куда быстрее чем перепечатывать. Конечно у меня не получилось бы идеально, но ведь и сам грузовик тоже неидеален - где-то помялся, где-то потерся...

Все детство провел на северах, где вертолет был основное транспортное средство. Летали тогда Ми-2, Ми-8, Ми-6. Взлетали почти всегда с места. Площадок просто не было для взлета по самолетному. Поэтому как мне кажется это спорное утверждение, хотя я неспециалист.

Заводят только …., а технику запускают!

Детские шалости это. Помнится, взлетали мы по-самолетному из Усть-Большерецка на Ми-8, в хлам перегруженном. Я тогда летел пассажиром. На борту были и пассажиры, и какие-то баулы, ящики, и сверхнормативный груз в квадратных белых контейнерах, за который пилотам заплатили на месте наличкой. До погрузки пассажиров, амортизаторы были обжаты в 0. Нам не хотели подписывать разрешение на взлет. Волшебная сотка баксов конечно же все решила. Дальше было все не так, как на видео. Вертолет завели, раскрутили, судя по звуку, пытались подпрыгнуть, но реакции на это не было. Вот тогда вертолет просто поехал вперед, так плавно и вальяжно, что я подумал, что наверное мы куда-то рулим. Однако скорость потихоньку нарастала, через какое-то время вертолет начал подпрыгивать на кочках и даже некоторое время двигаться по воздуху, но затем снова возвращался на землю. Через несколько таких прыжков, мы полетели как крокодилы в армии - нызенько-нызенько, набрали метров 10 и какое-то время так и летели, потом летели над водой. Спустя минут 15, видимо после уменьшения веса из-за выработки части топлива, набрали еще высоты и так летели до самого Елизово.

Спасибо. Попробуем исправить. Это не проволока это трубочка медная. Капилярная.

Обоснуйте тогда характерную стояночную позу всех вертолетов. Что там по этому поводу говорили в МАИ или в ХАИ?

Взлёт ПО САМОЛЁТНОМУ https://rutube.ru/video/c9f222ad78a6f4c675153c4f2ca42a08/

так тот, кто строит, должен контролировать этот момент. если понимает, конечно, что они на разный угол одновременно не выпускаются. зачем на производителя озираться? это же касается и стоек в "полетном" положении...

Очень здорово получилось. Красивый результат. Ришат прав: проволока, выходящая из фюзелажа параллельно ему, придаст модели 'вжухх'.

Роман Модель выглядит здорово! но ошибки с подачей! я тоже делал медель на проволке. я бы отметил 2 проблемы поверни проволку которая исходит из сопла паралельно направлению выхлопа! это самое меньшая проблема которую можно легко исправить второе ты используёшь слишком толстую проволку для такой маленькой модели! тонененькая проволка придала бы более изяшный вид! и да угол направления выхлопа важен! поиграйся с этим сам увидишь разницу

Ну, пойдём дальше. (В скобках хочу заметить, что некоторые снимки я публикую постфактум). Поставил кабину на печать, а печатается она взамен вот этой: Правда эта уже приклеена и приклеена на совесть. Как буду выковыривать её с рамы время покажет. Как бы не случилось, что придётся напечатать ещё и новую раму. Сейчас хочу сказать про колёса. У Дмитрия они не имеют посадочных выемок под диски и последние как-то неприлично выпирают наружу. К сожалению 3D Max и Shapr 3D не имеют общих форматов и я не могу подправить файлы на моё усмотрение. Поэтому пришлось нарисовать свои колёса с выемками, и соответствующие диски к ним. Конфигурацию сборки тоже изменил: диски наборные, т.е. имеют внешнюю и внутреннюю половинки На мой взгляд получилось лучше, но можно было утопить диски ещё глубже: краска тоже имеет свою толщину и в реальности колёса в сборе чуть отличаются от рисунка. Печатал сразу и под 72-й масштаб:

Обжатие стоек разное, это по зеркалу видно.

Стояночный угол к наклону оси НВ ни каким боком не привязан. Мало того ось винта помимо продольной плоскости может иметь наклон и в поперечной плоскости (Ми-24). Высота пола над землёй для удобства погрузки/выгрузки-это уже ближе, но тут есть ещё один нюанс-пол желательно должен быть параллелен земле иначе груз будет съезжать. Вертикальный взлёт и посадка для вертолётов как раз нетипичный случай. Основная фишка вертолёта висеть/зависать в воздухе. А взлетают и садятся они почти всегда по самолётному, вопрос только в том -что по самолётному имеет несколько нюансов. Взлёт и отрыв разные вещи. Даже чтобы взлететь чисто по самолётному вертолёту нужно сначала оторваться и зависнуть хотя бы на метровой высоте( может даже меньше). Лётчик перед полётом должен оттриммировать вертолёт, дальше разгон производиться либо на передней стойки шасси либо в зоне действия подушки создаваемой НВ. Иначе на взлёт будет расходоваться слишком много топлива. Вторая причина -воздух под винтом образует вихрь который закидывает в двигатель и прочие места различного вида мусор а также ухудшает видимость пилоту которая на висении ой как нужна. (опять же вертолёт обязательно сначала должен зависнуть на одном месте, а потом уже продолжать движение вертикально или как нибудь по другому. Посадка тоже как правило происходит с плавным снижением и касанием площадки с ходу без висения. За счёт возможности движения на снижении с малыми поступательными скоростями у вертолёта нет и большого пробега после касания. Опять же если горизонтальная скорость будет очень маленькая или вертолёт зависнет перед посадкой, то винтом с земли поднимется много чего не хорошего попадающего куда не надо и затрудняющего обзор пилоту вплоть до полной потери видимости и как следствие ориентации с неприятными последствиями. Это не значит, что вертолёты не взлетают и не садятся вертикально, просто чисто вертикально-это очень редко, а всё остальное это по самолётному просто с различными нюансами. (самолёты с хвостовой опорой, с носовой стойкой и велосипедным шасси тоже все взлетают по разному) В мой практике было два случая 1ый Ми-8 забирал человека с полноценного стадиона типа Лужники и это даже была МТшка. так вот-чтобы выйти из колодца стадиона ему пришлось раза три проходить вдоль всего поля вперёд назад, чтобы набрать нужную высоту. 2ой пилот Ми-26 решил сесть вертикально прямо на площадку откуда должен был забрать груз(тюки с вещами, аэродромные металлические плиты и ящики с боеприпасами) Уралу стоящему метров в 50 от площадки ящиком сорвало кабину. Металлическая впп угодила сверху в хвостовую балку. как не покалечило народ просто чудо (98год Озинки Саратовской обл)

Разжать то есть

Про стойки мы с Данькой вообще не подумали. Даже мысль не мелькнула раздать их. Лопатки окрашены.

Ну, если альтернативы нет, то страдать и строить. А так лучше мимо обходить за километр

Собрано и покрашено, как всегда, на высоком уровне. Меня коробят шасси со сжатыми аммортизаторами. Если модель сразу предполагалась висеть в воздухе, надо было делать разжатые стойки - это очень видный момент. И лопатки компрессора как будто некрашенный пластик, туда хотя бы смывки добавить для объему, что ли ?

Стояночный наклон строительной горизонтали назад, на вертолетах преследует 2 цели: 1) скомпенсировать наклон оси несущего винта вперед. Поскольку угол этот довольно существенный, около 5 градусов в зависимости от типа вертолета, если его не компенсировать, при взлете по-вертолетному, он уменьшает вертикальную тягу, раскладываясь на 2 проекции - вертикальную и горизонтальную. Если учесть, что вертикальная тяга крайне незначительно превышает взлетный вес вертолета, взлет может не получиться. Разложение векторов на оси ох и оу на картинке ниже. Наша картинка крайняя слева. Можете сами посчитать, сколько вертикальной тяги сожрет угол наклона НВ в 5 градусов. Угол @ для данной картинки принимать 85 градусов (90-5=85), поскольку нормальная сила тяги вектора а должна быть направлена вверх, параллельно оси оу. Тяга вверх это - ось оу, тяга вперед - это ось ох. 2) уменьшить высоту проема грузолюка над землей для удобства погрузки-разгрузки вертолета, если таковой есть.

Ну и наконец-то перешел к покраске. Долго выводил поверхность и швы, подшлифовывал, полировал, но все равно многое будет видно на металликах. Положил черную базу от Хаси в два слоя с промежуточной сушкой и полировкой.