Активность

С кабиной аналогично, но тут подкрасить можно без проблем, а вот с иллюминаторами гораздо хуже

Как и ожидалось, после снятия масок края получились обглоданными. Как-то надо эту беду подкрашивать теперь

Хорошо, теперь понял

Я писал про сгибание профиля переплета, а не про стекло (стекла это в рамках общей истории создания герметичного остекления фонаря). Этот профиль можно было бы согнуть, увеличив немного площадь плоского нижнего стекла, а можно было оставить прямым, что проще и дешевле, но стекло при этом сужается. По виду и клепке понятно, что использовали второй вариант, а на черетеже из журнала первый (которого не было на самом деле).

Да, это понятно. Я про то, что плоское стекло снизу - не потому, что неохота сгибать было, а "осознанная необходимость", для устранения искажений в военных ли целях, либо для штурманских задач. Такие решения почти на всех подобных вариантах. Вот на "Millenium Falcon" не было бомбового прицела и необходимости обзора "вниз" - там не стали плоское стеклышко вставлять. Хотя кокпит для него тоже с Б-29 "слизывали".

Ту-16 и есть "наследник" Ту-4, и именно его фонарь и получили потом туполевские и антоновские самолеты. По сути, первым самолетом ОКБ Туполева, в котором фонарь был полностью иной конструкции и обрел, наконец, лобовые стекла большой площади, стал Ту-204, уже после ухода из жизни А.Н.Туполева (Ту-144 не в счет, там вообще все условия другие).

Я думаю, тут немаловажный фактор - наследственность с Ту-16. Плоское стекло нужно, чтобы не искажало обзор бомбовому прицелу. На том же Б-17, да и других бомберах - все то же самое. Ну и штурманам вид вниз без искажений - тоже не лишний

Ильюшин тоже создал целую оранжерею на своем опытном Ил-22))

Вот так приоткрываются конструктивно-технологические "секреты". По последнему фото становится очевидно, что в каркасе фонаря штурмана использовались ребра жесткости из дюралевых профилей, которые гнуть нужно минимально и в одной плоскости. Если для ребер боковых стекол гнуть надо неизбежно ради аэродинамически благоприятной формы, то для нижнего плоского и толстого стекла профиль просто прямой. Логика - "согнуть можно, но зачем?" Остекление из мелких стекол в сетчатом переплете туполевцам пришлось осваивать при копировании Ту-4, и это вызывало серьезные трудности, в первую очередь, с гнутыми стеклами. Как писал М.Л.Галлай в книге "Испытано в небе", "Дело в том, что большая часть носовой кабины «Ту-четвёртого» была сплошь застеклена. Казалось бы, это должно обеспечивать безукоризненный обзор с рабочих мест лётчиков. Но в действительности получилось иначе. Прежде всего обзору мешала частая сетка «переплёта» — металлического каркаса кабины, в который было заделано остекление. Сев в своё кресло, я убедился, что одно из перекрестий этого переплёта торчит у меня точно перед носом. ... Итак, чтобы смотреть перед собой вперёд, мне предстояло либо нагибаться, либо по-журавлвному вытягивать шею вверх. Так я в делан в течение многих лет каждый раз, когда приходилось летать на «Ту-четвёртых». Но на «двойке» не спасало и это: гнутые стекла, укреплённые выше и ниже злосчастного переплёта, страшно искажали обзор. Их явно следовало заменить". Освоив остекление Ту-4 и творчески доработав конструкцию, А.Н.Туполев в лучших традициях своего ОКБ использовал ее затем тридцать лет, да еще передал ОКБ О.К.Антонова, где ее использовали практически без изменений на Ан-8, Ан-10, Ан-12 и Ан-22. Вот это упрощение - прямые профили и плоское стекло - и есть результат творческой переработки американской технологии под отечественные условия.

Мда, действительно.. на самых ранних 134 нет такого нигде, и даже на 124.. Как на чертеже фонарь скорее Ту-104 похож)

Н-да... "Поздравляю вас, гражданин, соврамши..." Это я про себя. Хотел продолжить работу по носу, подобрал еще фотографий, смотрю на них и понимаю, что нижняя часть блистера штурмана у меня "ни в дугу". В очередной раз наглядно получил подтверждение старого студийного правила "все чертежи врут". Там совсем нет такой его выпуклости по ширине, как нарисовано, даже с учетом перспективных искажений на фотографиях. Фактически по ширине оно не выходит за рамки, заданные передним стеклышком. И как я этого раньше не заметил? То-то у меня ничего не сходилось, когда я пытался это стекло точно по чертежу построить. И с оглядкой на фото я его уже по другому делал. Но оказалось - недостаточно и надо было больше ракурсов изначально собрать и вообще от чертежа отойти. Плохо, конечно. На данном этапе, когда общая форма задана и все скругления вылизаны, это, мягко говоря, не самая простая переделка уже. Очень не хочется его почти по новой моделить. И оставить так нельзя - ибо лажа...

не прицепилась картинка(

Подарю бокс только форумчанам

Доброго дня, вероятность мала, но может остался у кого не собранный левый двигатель на Ту-134 Звезды вместе с внутренними контурами и воздухозаборник на 767 звезды, обозначенный на фото красным? могу предложить обмен на пс-90 из набора ту-204 звезды

Подниму 3000₽

Да, в наборах 32-го масштаба подобные решения тоже иногда присутствуют. Металлическая основа, которая обклеивается пластиком. Это помимо того, что еще просто альтернативные металлические стойки в коробке могут быть.

У Heller'овского Конкорда в 72-ом масштабе стойки армированы металлическими прутками, которые идут в комплекте и их надо вклеить в половинки стоек.

Не знаю, я использую ИИ много где, но только не в моделировании. Стойки может быть армируют все, но я сам до сих пор этого еще не делал и тем более не встречал моделей у которых стойки заранее подготовлены к армированию. Попытался изобразить старый алюминий. Снизу в общем лючки получилось выделить смывкой. Я думал что расшивка будет слишком мелкой, но вроде норм. На воздухозаборнике какие-то видимые грани - уже исправил это на модели.

Думаю что на какаое-то время покрасочные работы приостановлю - размер у модели большой, нужно хорошо двигать руками, чего мне пока делать нельзя (врачи не разрешают). Но мелкие работы делать можно, поэтому занялся двигателями. Шкурить получается..

Изобразил небольшие подтеки грязи, ориентируясь на фотографии 1977г. Также пролил жидко разведенным черным стык крыла и фюзеляжа. Снизу в районе капотов двигателей и открывающихся люков тоже затонировал. Ниши шасси, стойки, щели между элевонами и крылом, и другие некоторые места. На этом наверное с тонировкой все, а то можно увлечься и испортить. Дальше лак, и отклеивать маски на иллюминаторах.

Приветствую, Ну как бы армирование стоек это "секрет Полишинеля" (с). Хотя ABS плюс-минус даёт неплохие результаты при относительно вертикальных нагрузках. P.S. Вопрос по ИИ, его внедряют абсолютно везде. Поэтому плагины в программах "лютуют" во всю - даже по заданным сечениям и направляющим, пытаются "предложить" что то своё. при всех плюсах, приходится всегда контролировать сетку, почему то "гармошка" наиболее излюбленный вариант построений в нынешних версиях.

Вы меня прям заинтриговали. Я нашел 1 фото в сети, которое показывает, где находится ось поворота носа. Купить модель... Наверное надо. Правдо собирать все равно не буду. Позже покажу кое-что в своей теме.

Я видимо не правильно выразился: ‘мои’ - в смысле самолетные. А вообще это твои колеса.

Обожаю поизмываться (в хорошем смысле, парни) над картиночками товарищей Но фон и правда неудачен, ББ выровнял (см. фюзеляж), а фон все равно желтит, и кстати, не лучшим образом отражается в полированном металлике брюха. А сама модель замечательная, за недорого сам схватил такого кита, теперь репу чешу, как к нему подобраться