Активность

Еще политкорректнее - "неизбежные погрешности") 100% точно! В этом смысле забавно, когда на конкурсах стендовых моделей комиссия требует наличия опубликованных чертежей, и судит о точности исполнения модели по этим чертежам, даже если они противоречат, например, фотографиям.

Этот момент и меня серьезно сдерживает в своих наработках под печать. Т.к. нет уверенности, что вложенные усилия потом не будут перечеркнуты качеством печати. Поэтому с интересом смотрю за вашими стройками по "соткам". Именно потому, что масштаб - 72-й. При этом поверхности модели имеют очень насыщенную проработку. Мне пока не очень понятно, насколько это оправданно - и тьма клепки и подобная детализация листов и лючков. Ведь остается и необходимость обработки стыков и вылизывания поверхностей от слоистости.

Прошу прощения, не хочу разводить оффтоп. Но - да. Именно в этой "негативной" констатации. Как нечто заранее ошибочное. Речь конечно не о проектно-заводских материалах. И САПР тут ни при чем. Речь шла именно об этих самых чертежах, по которым модели и делаются. И которые мы все любим использовать. Те самые чертежи "общего вида", которые рисуются для книжек и журналов. К коим безусловно относятся и чертежи Н.Гордюкова, при всем уважении к нему и его трудам. Поскольку другого назначение таких чертежей просто нет, как Дмитрий правильно написал - на производстве и в эксплуатации они не нужны. Их рисуют специально для нас. И чертежи Н.Гордюкова я не критиковал, возможно это какое-то идеальное исключение в вакууме. Очень здорово, если это так. Я вообще не знал чьи это чертежи и роли это никакой не играет. Я просто предупредил с осторожностью относиться к любым таким материалам в части измерения и соотнесения зазоров и прочих технологических нюансов. Как вы это показали, сравнивая зазоры на модели с чертежами. Этого не надо делать - жанр таких чертежей для этого не предназначен. Возможно, резко высказался, надо было политкорректно сказать "ошибки". Но очень часто - действительно лажа. Нам очень много по профилю деятельности приходится работать с кучей разных подобных чертежей. И уважаемых авторов и не очень. Уважаемых изданий и не очень. В самолетном отделе фирмы не зря принят принцип "чертежи всегда врут". Т.к. следование каким-то конкретным чертежам ВСЕГДА приводит в неверному результату, в том или ином моменте. Исключений за много лет работы не было. Каждый узел самолета поэтому по возможности выверяется по многим перекрестным источникам. И мы неизменно обнаруживаем, что любые чертежи "врут". И по тем проектам, по которым работал и сейчас работаю лично я, картина совершенно та же. Наши работы тоже неидеальны, всегда есть определенные допуски к точности, особенно когда материалов мало. Но одно могу сказать точно - по результату отработанные нами модели всегда точнее любых доступных на момент начала работы чертежей. Плотно окунувшись в это всё, я стал с большой иронией относиться к стремлению моделистов что-то "загнать в миллиметры" и "чертежи". Ибо в большинстве случаев - это замена одних ошибок набора на другие. С приводимыми в источниках размерами самолетов ситуация та же самая. Итого - никакого особенного негатива. Просто предостерег коллегу по увлечению, с учетом собственной профессиональной деформации в виде укоренившегося уже в подкорке отношения к доступным нам "чертежам".

Александр, я при получении модели сразу занялся шлифовкой, потом грунтовкой всех частей и вновь неоднократной шлифовкой и полировкой. Фотополимер давно знакомая мне субстанция, и ее главный минус это слоистость, которая (пока) имеется несмотря на все нынешние достижения печати. Я в своих опытах понял, что ее надо заливать и сошлифовывать довольно интенсивно, с потерями иногда. Однако металлики вытащят все огрехи в любом случае))

Естественно по другим. Где я утверждал обратное? Алексей сказал что чертежи "люди рисуют руками" в какой -то негативной коннотации, как будто это нечто заранее ошибочное. Но до появления САПР конструкторы все чертежи рисовали ручками на кульмане, и только потом передавали РКД на производство. И совершенно естественно так же, что чертежи общих видов не использовались на производстве, и их цель вы указали. Я с этим полностью согласен и использовал этот чертеж Н.Гордюкова именно как вспомогательный. Просто меня еще задела фраза "И там даже в части изображения главных форм такая лажа бывает." Я понимаю что лажа всякая бывает, но нужно тогда обсудить конкретный чертеж Гордюкова и выявить лажу видимо? Или не выявить и считать его условно приемлемым. В любом случае у нас есть сохранившийся образец, и я попросил сделать мне фото интересующих проекций, по которым я смогу понять, что ближе к истине - модель или чертеж

Алексей прав. И реальную Сотку строили совсем по другим чертежам. Чертежи общего вида в постройке самолета вообще не нужны, их делают для вспомогательных целей - схем нанесения технички и опознавательных знаков, презентаций, моделей и макетов и т.д. Детали самолета делали на плазах, шаблонах в натуральную величину, на каждую деталь и соединение сборочный чертеж с указанием всех размеров, радиусов, зазоров и т.д. с допусками. А чертеж общего вида, сколь бы ни был уважаем автор, имеют неизбежные погрешности, например, толщина линий, сравнимая с теми же зазорами - если зазоры сделать реально масштабными, линии просто сольются. И толщина линий на чертежах условна, выбирается из соображений читаемости и разрешения печати. На реальном самолете нет ни основных, ни расшивочных, ни размерных линий. Масштабный чертеж общего вида гораздо более условен, чем полагает большинство моделистов. Я хорошо знаю, о чем говорю, так как готовил и выполнял чертежи для журнала М-Хобби самолетов Ту-154Б, Як-42, Ил-86 и автобуса ЗиЛ-158В. И даже пользуясь материалами КБ, найти необходимую информацию для чертежей общего вида очень непросто, в некоторых случаях и невозможно. "Бумажные" чертежи - полезное подспорье при постройке модели, но не эталон и не истина в последней инстанции. Да, очень коварное место. На вид поверхность вполне гладкая, но стоит нанести металлик и отполировать его, все слои-бороздки начинают просто лезть в глаза.

У меня на вертикальном оперении после первого слоя металлика очень сильно вылезли слои печати. Пришлось заново шлифовать и перекрашивать. Посмотрите повнимательней, что бы потом не повторяться.

Ну а мы продолжаем стройку. Сегодня заканчиваются отделочно-шлифовальные работы по корпусу. План - к вечеру задуть в черную базу. Пришла из Китая вибро-шлифовальная машинка Диспаэ. Неплохая вещь для выведения швов различной сложности, окружности и угольности.

Именно так и по таким чертежам, которые люди рисовали руками, построили реальную Сотку. А исполнил данный конкретный чертеж не дядя Вася из журнала АИВ, а Николай Тихонович Гордюков, который работал в ОКБ Сухого с 1964 до 2006 год. Начинал он в бригаде проектов, в группе Олега Сергеевича Самойловича, работал по темам С-6, Т-6, Т-4, и всем последующим. Попутно в 1980 году без отрыва от производства окончил Высшее художественно-промышленное училище. Н.Т. Гордюков - автор зарегистрированной эмблемы "Су", и множества чертежей самолетов, разработанных в КБ, которые публиковались в различных журналах, таких, как МК, ТМ и КР. И именно на эти чертежи (и фотообходы разумеется) полагалась Арма-моделс при изготовлении модели, потому как они самые точные, и других просто нет. В итоге и модель удалась. У меня нет никаких претензий к общему облику и пропорциям модели, Сотка мной за 20 лет насмотрена достаточно. Однако некоторые места все же требуют уточнений, и здесь чертеж выступает как вспомогательный инструмент. Конечно хорошо бы слазить на Сотку с линейкой, да кто даст? В бытность свою волонтером ЦМВВС в Монино, я мог это сделать, но волонтеров 2 года как разогнали. Впрочем я все же постараюсь уточнить этот момент, есть там кое-кто..)

Переплет в таких местах можно попробовать выклеить декальными полосками. На кусок пустого декального поля надувается грунт и краска цвета внешних поверхностей. Нетонким слоем. Потом режется на полоски и переплет переводится по месту. Если есть декальная бумага под лазерку - еще проще все, т.к. там уже подложка присутствует и не будет разрывов при натяге. Я поэтому раньше никогда не выкидывал пустые обрезки декалей. Много чего можно можно таким методом наносить, чтобы с масками не париться

Есть еще немного прогресса. Изначально думал сделать открывающуюся жопу, так сказать потренироваться перед сборкой А-моделовского образца, но покрутив в руках эту мелочь, передумал. При этом, есть омедненная стальная проволка 0,25мм. Делай микропетли - не хочу. Другое дело, что я такую мелочь уже не вижу. Размер имеет значение. Поэтому заклеиваем створки грузолюка. На другой створке у вертолета когда-то была ВСУ. Разметка под воздухан и сопло на модели была, по ней просверлил дырки и приспособил туда трубочки, сделанные из вот таких спиц для вязания, диаметром 2,5мм: Спицы эти из нержи, полые внутри. Супруга намеревалась выкинуть по причине поломки одной из спиц. Я отобрал, мне пригодится. Отрезал болгаркой трубочки длиной 10мм, снял заусенцы, обжег с помощью спички, заодно закоптил и вклеил на шпаклю Клеим к фюзеляжу Как оно там должно быть, я не знаю, никогда не видел и на фото не акцентировал внимание. Делал на работе, где нет доступа в интернет. Короче, как получилось, так получилось. На будущее учтем и подготовимся получше. Пробовал выделить границы передних стекол с помощью туши, чтобы сделать маски. Нанес, смыл спиртом. Хрен там. Не обозначаются границы, хотя они мелко-мелко выдавлены на стекляшках. Если 2 года назад, я их еще как-то видел, то сейчас не вижу. Тушь смылась под 0, как будто ничего не наносили. Думаю, как мне сделать такие мелкие маски для окраски?

Не знаю. Вот и проэкспериментирую. В крайнем случае у меня еще есть бумага с белой подложкой.

А как лазерка на тёмный титан наносить?

Вот и декалька готова

Подробно не получиться. Я её брал с рук. И единственная характеристика со слов продавца, что очень тонкий лаковый слой и на большие элементы декали из-за этого она не годиться. На самом деле так оно и оказалось. Я все свои ракеты обдекалил именно с этой бумагой. И при подготовке к сборке MD-11 некоторые элементы то же на ней печатал. Это эксперимент, реально с буквами там все хорошо получилось.

А про бумагу можно поподробнее? Производитель? Параметры бумаги?

Мне бы хватило отпечатанной на простой бумаге декали (или PDF-ки) для копирования и пристрелки люмиков и пр., т.к. таки да ливрею хочу не Аэрофлот делать. Рисовать свою, опираясь на пристрелянную к модели, декаль завсегда проще.

Крыло сверху почти готово. Немного брачок поправлю и всё. Вертикальное оперение то же покрасил. Ну и обратил внимание на декали из комплекта. Очень толстая подложка. Решил нарисовать и напечатать самостоятельно. У меня очень хорошая бумага есть, да и принтер под рукой.

Скорее всего, самолет понравился. Британские самолеты - они такие

Спасибо

Александр! Вот еще такое фото нашел, роясь на РП.. Тут уже видно гидролинии

А почему нельзя переделать? В конце концов взять кисточку и поправить вручную?

Прогресс "отрывками из обрывков", но ползет. Добрался до хвоста. Поставил камеры на киль для дальнейшего уточнения. Довольно информативными в части форм являются снимки разобранных машин - можно привязываться к конкретным линиям разъемов, лючков. Где получается, сразу отрабатываю раскрой отдельных листов. Потом по их границам будет резаться расшивка.

Растешь, Лёня, растёшь!

С того самого "понедельника" (смотри предыдущее сообщение) прошло больше недели и хотя времени на моделизм было не много, но удалось за это время модельку подшпаклевать/подполировать/подкрасить аж 3(!!!) раза. Краски сейчас много, можно не жалеть Чем хороша именно эта краска (Mr.Color C8 от Gunze) так это тем, что можно подшпаклевать/подкрасить маленькую часть и краска будет полностью совпадать с предыдущим слоем. С "настоящими металликами" от других производителей так сделать очень сложно (если вообще возможно). При этом нет необходимости покрывать модель черным блестящим грунтом. Раньше я-бы столько раз модель не подкрашивал, но эта как-то зацепила и я получаю удовольствие от самого процесса. Например вот эти управляющие поверхности я-бы раньше использовал в таком виде, но на этой модели я их по новой переполирую и перекрашу. Расту как моделист или старею?