Активность

Ну, и до кучи.. Ракурсы специально делал

Даже такое видел ))

Спасибо, супер! Все пригодится

Такого есть немного

Вот так это выглядит с нутрей

Ага, погоди ! Я ща посмотрю что у меня есть )))

Лобовое полировать надобно бы...

Немного в тему не по теме. Удалось побывать на прошлой неделе в кабинах Су-27, Миг-23, Ан-24, Ту-134, Ан-2, Ми-24. Я был немного в шоке. Ранее бывал в Ил-62 и Б-737 и там места хватало, а тут даже не думал что в этих самолетах так мало места. Миг-23 я со своим ростом 180 сидел под потолок. Ту-134 в кабине штурмана еле как скрутился. Не представляю как там просидеть целый полет. Ну и в целом показалось что Ту-134 и Ан-24 под мой рост 180 и вес 100 не сильно "заточены". Кстати очень удивил в хорошем смысле обзор с Ан-2.

Пообводил иллюминаторы синим фломастером и ручкой. Стало получше

Расслабился, отдыхаю... А так - какой там "апологет" . Просто это главный отработанный способ контроля форм при создании модели в профессиональной работе. Особенно, если формы сложные и чертежей нет или они сомнительны. А тут - хобби же Тут проще ситуация на самом деле. И сам самолет по формам относительно простой, чтобы так заморачиваться. Это не Ту-154 хитровыгнутый. И чертежи в целом внушают доверие по основным формам, а отдельные моменты неизбежны, такое без ошибок не бывает. Надо будет просто внимательнее быть и с фото чаще сверяться. Если уж что-то резанет, как тот же блистер - уточнять, а так - делай да делай. С чертежами и сечениями куда сподручней, чем в пиксели на фото всматриваться. Да и пока в работе только нос - а фрагменты в камеры совать такое себе... Не имея всего объекта в кадре с возможностью привязаться к его крайним известным точкам, в точном ракурсе и перспективе уверенным не будешь. Только ошибки плодить. А болванки всего самолета у меня нет еще.

Я такие моменты, наверное по результатам печати уже смотреть буду. Сейчас оно просто как есть сделано, трудно наперед угадать. Но "стеклышки" там притоплены, граница переплета должна будет хорошо отбиваться. Может и жидкой маской какой заполнить можно будет.

Алексей, посмотри это момент. Может тут побольше рамку остекления сделать? Кода красить будешь край маски на остекление будет еще и под углом поддува будет сложно избежать.

Модель близится к завершению Форма лесенки не от балды - я её подсмотрел на фото

Я честно не поверил когда ты написал "делаю по чертежам" ! Главный апологет моделирования по фото публично объявил об отступлении от надежного метода !

Поправил блистер, сделал бороду, наметил положение и створки передней ниши. На всякий случай еще сделал болваночку обтекателя "Грозы", но с ним еще поработать надо будет.

С кабиной аналогично, но тут подкрасить можно без проблем, а вот с иллюминаторами гораздо хуже

Как и ожидалось, после снятия масок края получились обглоданными. Как-то надо эту беду подкрашивать теперь

Хорошо, теперь понял

Я писал про сгибание профиля переплета, а не про стекло (стекла это в рамках общей истории создания герметичного остекления фонаря). Этот профиль можно было бы согнуть, увеличив немного площадь плоского нижнего стекла, а можно было оставить прямым, что проще и дешевле, но стекло при этом сужается. По виду и клепке понятно, что использовали второй вариант, а на черетеже из журнала первый (которого не было на самом деле).

Да, это понятно. Я про то, что плоское стекло снизу - не потому, что неохота сгибать было, а "осознанная необходимость", для устранения искажений в военных ли целях, либо для штурманских задач. Такие решения почти на всех подобных вариантах. Вот на "Millenium Falcon" не было бомбового прицела и необходимости обзора "вниз" - там не стали плоское стеклышко вставлять. Хотя кокпит для него тоже с Б-29 "слизывали".

Ту-16 и есть "наследник" Ту-4, и именно его фонарь и получили потом туполевские и антоновские самолеты. По сути, первым самолетом ОКБ Туполева, в котором фонарь был полностью иной конструкции и обрел, наконец, лобовые стекла большой площади, стал Ту-204, уже после ухода из жизни А.Н.Туполева (Ту-144 не в счет, там вообще все условия другие).

Я думаю, тут немаловажный фактор - наследственность с Ту-16. Плоское стекло нужно, чтобы не искажало обзор бомбовому прицелу. На том же Б-17, да и других бомберах - все то же самое. Ну и штурманам вид вниз без искажений - тоже не лишний

Ильюшин тоже создал целую оранжерею на своем опытном Ил-22))

Вот так приоткрываются конструктивно-технологические "секреты". По последнему фото становится очевидно, что в каркасе фонаря штурмана использовались ребра жесткости из дюралевых профилей, которые гнуть нужно минимально и в одной плоскости. Если для ребер боковых стекол гнуть надо неизбежно ради аэродинамически благоприятной формы, то для нижнего плоского и толстого стекла профиль просто прямой. Логика - "согнуть можно, но зачем?" Остекление из мелких стекол в сетчатом переплете туполевцам пришлось осваивать при копировании Ту-4, и это вызывало серьезные трудности, в первую очередь, с гнутыми стеклами. Как писал М.Л.Галлай в книге "Испытано в небе", "Дело в том, что большая часть носовой кабины «Ту-четвёртого» была сплошь застеклена. Казалось бы, это должно обеспечивать безукоризненный обзор с рабочих мест лётчиков. Но в действительности получилось иначе. Прежде всего обзору мешала частая сетка «переплёта» — металлического каркаса кабины, в который было заделано остекление. Сев в своё кресло, я убедился, что одно из перекрестий этого переплёта торчит у меня точно перед носом. ... Итак, чтобы смотреть перед собой вперёд, мне предстояло либо нагибаться, либо по-журавлвному вытягивать шею вверх. Так я в делан в течение многих лет каждый раз, когда приходилось летать на «Ту-четвёртых». Но на «двойке» не спасало и это: гнутые стекла, укреплённые выше и ниже злосчастного переплёта, страшно искажали обзор. Их явно следовало заменить". Освоив остекление Ту-4 и творчески доработав конструкцию, А.Н.Туполев в лучших традициях своего ОКБ использовал ее затем тридцать лет, да еще передал ОКБ О.К.Антонова, где ее использовали практически без изменений на Ан-8, Ан-10, Ан-12 и Ан-22. Вот это упрощение - прямые профили и плоское стекло - и есть результат творческой переработки американской технологии под отечественные условия.