Активность

Паш, как всегда шикарно! Всякий раз любуюсь фото процесса твоих строек!

Писал. Не писал бы, не говорил.. И одним и вторым. И там и там забанен. И у фиглербумбера ещё И не надо мне говорить про "культуру общения".. Вон, Алексей, Гриша же как-то реагируют а меня адыкватно )) И Андрея Бегемота я знаю давно уже, тк землячок- грех не знать, Емашев частенько названивает-"слушай я хочу это сделать так, или эдак -как там в реале?", да и многх других производителей. Есть конечно товарищи, с которыми не понравилось общаться. Ну и ради Бога!

очень неплохо смотрится в реальности, на самом деле ! Да и увы - придется завидовать молча. В максе делать клепку - это ужасная головная боль. Из-за этого выбираешь делать только ту что совсем необходима.

Я тоже писал, он получился не в дугу конечно, однако к счастью есть АРКовский. В 72-масштабе они уже более тщательно подошли к изготовлению модели. У меня не вызывает особых претензий тестовая сборка. Нос уже похож. Хотя Лукашевич нашел неувязки в обводах около кабины.

Александр, день добрый. Я им писал по поводу маленького Бурана и результатом стало только то, что они вообще перестали что-либо показывать. А потом мы получили то что получили. я вот из-за этого и большого не беру. Нет никакой уверенности что они форму НЧФ изменили.

А по поводу показанного скриншота - совсем плохо с верхом киля. Вместо обтекателя с плавными переходами и переставного стабилизатора там какая-то хрень какими-то накладками на изначально кривые базовые формы. И все это уже детализируется всякой мелочью. А обводы такими же и останутся?

Нет, не хочу. И смысла большого не вижу, я по другим примерам тоже видел, как они к матчасти относятся порой своеобразно. Это бизнес - "давай-давай", а тут им замечания какие-то, когда все уже в процессе. А главное - времени нет никакого. Т.к., чтобы это было конкретно по делу - то надо сидеть, все отсматривать, сравнивать, и описывать. Да и для себя у меня по Як-40 свои наработки есть, когда-нибудь может во что-то и выльется. Я и так уже встрял Сейчас под MSFS2024 разрабатывается Ту-154М, в дискорде разработчиков они кое-что засветили, машина любимая и до боли знакомая. И смотреть на то, что они показали, без слез сил не было никаких. Я собрался и с примерами накидал им небольшой фидбек. Материалами поделился, что есть. В итоге - позвали в бета-тестеры и еще моменты подкидывают на оценку, консультирую по мере понимания и сил. Тоже, блин, время, а что делать... Люди оказались адекватными, восприняли и кое-что уже даже переделали, показывали результат.

Именно так. На 3Д модели все выглядит просто прекрасно. Однако в реальности клепка похожа на себя сильно издалека, и вблизи на нее лучше не смотреть)

Если хотите я скомпоную выявленные здесь моменты и отправлю Арме письмо с замечаниями и предложениями. Просто я к Як-40 отношусь спокойно, но, конечно, хотелось бы, если делают модель, то она получилась бы приемлемой. Да, как Сотка)) Она прекрасна по обводам и геометрии. Кстати, небольшой анонс. Стройка Бурана-72 скорее всего будет на страницах этого замечательного форума)

Почему бессмысленно? Вы писали? Я писал и Арме и Звезде, в итоге участвовал в разработке Ту-144, просто потому что проявил инициативу, предложив свои услуги консультанта. С Армой тоже переписывался, но там изменения почти не учитываются, но это не значит что бессмысленно писать) Вообще сейчас любому производителю можно написать, и, если предложения конструктивны и своевременны, они как правило принимаются при наличии доказательств необходимости изменений. Я так сдружился с Бегемотом, ЭВМ, Микродизайном и Шаггистоуном. В интересных мне разработках я стараюсь принять посильное участие.

На "Сотке", как я понял, она внутренняя. Можно им не сочувствовать, они в Солиде это делают, в КАД приложениях это все куда проще, как и с расшивкой. Они заточены на инженерные и технические разработки и там с сеткой непосредственно никто не работает. Нужны дырки - назначают дырки и т.п. Это не "художественные" Макс или Блендер, где подобное выливается в головную боль. Завидуем молча. С другой стороны - нужна ли она там в таких количествах? Ладно "Сотка" - там голый металл и все это играет. А на лайнерах - основное впотай и под грунтом и краской. Какие-то ряды больше просматриваются не там, где заклепки, а где винты, которые держат съемные элементы, лючки и т.п. Для печатной модели там будут просто выщербленные поверхности, т.к. эти клепки все равно ровно не напечатаются в масштабе - так, размазанными намеками. И да - уже по представленной картинке видно, что с формами элементов у них там странновато.

Неужели это все будет внутренняя клепка ? Если да, то сочуствую разработчикам. Если нет, то сочуствую тем кто будет собирать модель.

Нет, это новость от Армы

Вы имеете отношение к производителю? Если да, то два вопроса. Материал стоек? Декали опять сами будете печатать?. Может не надо. Закажите у профессионалов. Все вам спасибо скажут.

Наш Як-40 1/72 отправился в студию детейлинга! Расшивка, клепочки и прочая красота.

Красота!

в 2003 на официальном сайте Коннкорд распродавали всякие раритеты включая чертежи они тогда хотели 150 долларов за бумажную версию. У меня тогда не было столько деняк пожервовать на такое! Это как биткойн тогда стоил 500 баксов. потом я через год пытался найти этот сайт но там всю распродажу закрыли! я лохонулся тогда но кто может знать что делать например сегодня?

Не совсем так. Как я уже сказал, готовых чертежей общего вида высокого качества, достаточного для изготовления хорошей модели, обычно просто нет. Значит, их надо готовить специально. А это - время, сотрудники КБ заняты своей текущей работой, кто должен оплачивать им эти чертежи? Работа должна оплачиваться, "Звезда" находит средства заказывать чертежи, и периодически это делает. У кого есть время и желание этим заниматься, например, авторы М-Хобби или АиВ, находят пути в архивы КБ, и делают такие чертежи для публикации в журнале. Объективные сложности этого процесса я тоже выше описал. А точка зрения, что чертежи и модели должны на энтузиазме делать в порядке благотворительности ради кучки моделистов, мягко говоря, выглядит несерьёзно.

Мда… Ох уж эти секретные технологии 60х, я имею ввиду только гражданские самолеты. Все выгоду ищут от детских игрушек. Как бы побольше навариться. Срамота. Дажe зарубежные авиа производители тут более сговорчивые и дальновидные. Ну правильно, больше Боингов и Аирбасов будет в моделях, чем каких-то там Анов и Яков.

Еще то же самое

Доделал фары, установил на место.

Это был риторический вопрос ))) А писать им бессмысленно. Как и звезде ,и тп , и многим другим..

Именно про это я выше написал. Самонадеянный "царь природы" проигрывает природным технологиям во всем. Кроме средств уничтожения. В частности это дает мне основания считать интеллект котов выше человеческого.

Тешу себя надеждой, что физиономию ему я сделал все-таки похожую. Вроде результаты работы "по голове" я тут еще не светил. Как -то так по итогу. Но усилий стоило немалых, и только через фотосовмещения и с привязкой к 3Д скану. Еще поразглядывал армовские рендеры. С носом, кстати, не так уж и плохо - он грубо выструган, но хотя бы понятно, что делался не по чертежам "из книжки". Видимо использованы чертежи из АиВ. Они гораздо точнее, чем в книге Удалова. Но как показало их совмещение с 3Д сканом - там больше всего наврано уже по движкам. Да и с крылом не все ладно. А у Армы, очень похоже - движки как раз как на этих чертежах. Да, понятно, что 3Д скан делался с раннего Як-40, а чертежи в журнале даны на поздний. Но на общие формы гондол это особо не влияет. У позднего - они просто короче и нет треугольного наплава от пилона, который тоже укорочен. Положение и размеры двигателей одинаковы. Вот, для ориентира - из моего процесса работы: наложение 3Д модели форм раннего Як-40 с фотографией самолета поздних серий - движки и пилоны совпадают, при разной длине гондол.